QUEJA. LA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO ES IMPROCEDENTE CONTRA EL ACUERDO QUE ADMITE LA ADICIÓN AL CUESTIONARIO MATERIA DE UNA PRUEBA PERICIAL.

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 2a./J. 148/2008, de rubro: "PRUEBA PERICIAL EN EL JUICIO DE AMPARO. CUANDO LA ADICIÓN AL CUESTIONARIO CONFORME AL CUAL SE DESAHOGARÁ AQUÉLLA NO GUARDA RELACIÓN CON LA MATERIA DE LA MISMA, EL JUEZ DE DISTRITO ESTÁ FACULTADO PARA DESECHARLA DESDE SU ANUNCIO.", determinó que al configurar la adición al cuestionario presentado para el desahogo de la prueba pericial un elemento de su integración, su admisión y aprobación, se rigen por el principio de idoneidad, que exige que el medio de convicción ofrecido necesariamente tenga relación inmediata con los hechos controvertidos, por lo que impuso al Juez de Distrito la obligación de que al momento de pronunciarse sobre su admisión, verifique si las preguntas adicionadas tienen o no relación inmediata con la materia de la prueba pericial, de modo que si la adición respectiva no satisface este requisito, su ofrecimiento es contrario a derecho y el juzgador no está obligado a tener por adicionada la prueba respectiva. De lo anterior se colige que si el Juez Federal valoró las preguntas adicionadas por la autoridad responsable al cuestionario elaborado por la parte quejosa oferente de una prueba pericial contable y determinó que son idóneas para probar los hechos controvertidos en el juicio constitucional, el auto que dicte al efecto no le irroga afectación alguna a la oferente y, por ende, el recurso de queja que se promueva en términos del artículo 95, fracción VI, de la Ley de Amparo es improcedente, ya que el referido auto, no ocasiona daños o perjuicios a alguna de las partes no reparable en la sentencia definitiva.