NULIDAD DE ACTUACIONES, DEBE AGOTARSE PREVIAMENTE AL AMPARO.

Clave: 1932 · Registro digital (IUS): 1003812 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 9a. Época; T.C.C.; Apéndice 2011; Tomo II. Procesal Constitucional 1. Común Segunda Parte - TCC Segunda Sección - Improcedencia y sobreseimiento; Pág. 2182

Si bien es cierto que la fracción XIII del artículo 73 de la Ley de Amparo no habla de agotar precisamente incidentes, sino recursos ordinarios, también lo es que tal fracción se refiere no sólo a recursos sino también a medios ordinarios de defensa dentro del procedimiento, por virtud de los cuales puedan ser modificadas, revocadas o nulificadas las resoluciones de que se trate, y en tanto el incidente de nulidad de actuaciones cumple con el último de los objetivos mencionados, pues mediante él puede lograrse la nulificación del acto materia del incidente, es válido su encuadramiento dentro de los medios ordinarios de defensa a que el precepto invocado se refiere.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1003812-45040dbe/nulidad-de-actuaciones-debe-agotarse-previamente-al-amparo · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo en revisión (improcedencia) 1/92.—Jacinto Lloret Parera y coags.—20 de febrero de 1992.—Unanimidad de votos.—Ponente: Francisco José Domínguez Ramírez.—Secretario: Federico Rodríguez Celis. Amparo en revisión (improcedencia) 681/94.—Cines Tapatíos, S.A. de C.V.—27 de octubre de 1994.—Unanimidad de votos.—Ponente: Carlos Arturo González Zárate.—Secretario: Arturo García Aldaz. Amparo en revisión (improcedencia) 677/95.—Calixto Alfonso Dueñas Flores.—28 de septiembre de 1995.—Unanimidad de votos.—Ponente: Francisco José Domínguez Ramírez.—Secretario: Isidro Miguel Covarrubias Covarrubias. Reclamación 9/96.—Ofelia y Alicia Herrera López.—7 de noviembre de 1996.—Unanimidad de votos.—Ponente: Carlos Arturo González Zárate.—Secretario: Arturo García Aldaz. Amparo en revisión 187/2002.—Salvador Flores García.—4 de julio de 2002.—Unanimidad de votos.—Ponente: Francisco José Domínguez Ramírez.—Secretario: Erick Alberto Torres Ángel. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVI, noviembre de 2002, página 1041, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis III.1o.C. J/34; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVI, noviembre de 2002, página 1041.

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Común (amparo)

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis