AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONTRA LAS VIOLACIONES COMETIDAS DURANTE EL PROCEDIMIENTO DE REMATE SI NO SE RECLAMA LA RESOLUCIÓN QUE LO APRUEBA O DESAPRUEBA.

Clave: 2040 · Registro digital (IUS): 1003919 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 9a. Época; T.C.C.; Apéndice 2011; Tomo II. Procesal Constitucional 1. Común Segunda Parte - TCC Quinta Sección - Procedencia del amparo indirecto; Pág. 2339

De conformidad con lo dispuesto por el artículo 114, fracción III, de la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Federal, procede el amparo indirecto contra los actos de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, ejecutados fuera de juicio o después de concluido; estableciendo el último párrafo de la fracción citada, que tratándose de remates sólo podrá promoverse el juicio contra la resolución definitiva en que se aprueben o desaprueben; lo que implica que pueden plantearse en la demanda todas las violaciones cometidas durante el procedimiento respectivo. En esa virtud, aunque el juicio de amparo se promueva después de que se hubiera decretado el remate, si se reclaman únicamente violaciones cometidas durante el procedimiento correspondiente, no así la resolución por la que se aprobó o desaprobó el remate; dicho juicio resulta improcedente.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1003919-9cc03394/amparo-indirecto-es-improcedente-contra-las-violaciones-cometidas · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo en revisión 394/2003.—José Jorge Morales Nolasco.—27 de noviembre de 2003.—Unanimidad de votos.—Ponente: Filiberto Méndez Gutiérrez.—Secretario: José Luis Alberto Ramos Ponce. Amparo en revisión 32/2007.—Gerardo Luna Granados.—22 de febrero de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Filiberto Méndez Gutiérrez.—Secretaria: Ma. de la Paz Flores Berruecos. Amparo en revisión 51/2007.—I.I., S.A.—1o. de marzo de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Filiberto Méndez Gutiérrez.—Secretaria: Ma. de la Paz Flores Berruecos. Amparo en revisión 279/2007.—Distribuidora de Melaza de Teziutlán, S.A. de C.V.—25 de octubre de 2007.—Unanimidad de votos.—Ponente: Teresa Munguía Sánchez.—Secretaria: San Juana Mora Sánchez. Amparo en revisión (improcedencia) 146/2008.—Marco Antonio Quiroz Spessia y otra.—29 de mayo de 2008.—Unanimidad de votos.—Ponente: Teresa Munguía Sánchez.—Secretaria: San Juana Mora Sánchez. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVIII, agosto de 2008, página 792, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis VI.3o.C. J/68; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVIII, agosto de 2008, página 792.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis