PRUEBA PERICIAL EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. EL JUEZ DE DISTRITO NO ESTÁ OBLIGADO A REALIZAR, DESDE SU ANUNCIO, LA CALIFICACIÓN DE IDONEIDAD DE LAS PREGUNTAS DEL CUESTIONARIO CORRESPONDIENTE.

Clave: 2111 · Registro digital (IUS): 1003990 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 9a. Época; T.C.C.; Apéndice 2011; Tomo II. Procesal Constitucional 1. Común Segunda Parte - TCC Sexta Sección - Procedimiento del amparo indirecto; Pág. 2435

Si bien es cierto que el Juez de Distrito está facultado para desechar, desde su anuncio, la prueba pericial en el juicio de amparo indirecto, siempre que resulte patente la falta de idoneidad del objeto para el que se propuso, también lo es que no está obligado a realizar, desde aquel momento, esa calificación respecto de las preguntas del cuestionario correspondiente, pues el análisis efectuado con motivo del anuncio constituye sólo un estudio primario que no puede satisfacer al análisis profundo que se efectuará en la audiencia constitucional, ya que es en ésta donde se tendrá un panorama amplio y claro respecto de los puntos que fijaron la litis.

DÉCIMO OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1003990-d4522b1b/prueba-pericial-en-el-juicio-de-amparo-indirecto · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Queja 32/2010.—Proactiva Medio Ambiente México, S.A. de C.V.—25 de mayo de 2010.—Unanimidad de votos.—Ponente: Angelina Hernández Hernández.—Secretario: Christian Omar González Segovia. Queja 35/2010.—Quetzal Pinturas, S.A. de C.V.—25 de mayo de 2010.—Unanimidad de votos.—Ponente: Angelina Hernández Hernández.—Secretario: Christian Omar González Segovia. Queja 33/2010.—Walt-Mart de México, S.A.B. de C.V.—27 de mayo de 2010.—Unanimidad de votos.—Ponente: Andrés Pérez Lozano.—Secretario: Óscar Esquivel Martínez. Queja 61/2010.—Grupo Gigante, S.A.B. de C.V. y otras.—17 de junio de 2010.—Unanimidad de votos.—Ponente: Armando Cruz Espinosa.—Secretario: Carlos Alberto Araiza Arreygue. Queja 72/2010.—Directora General de Amparos contra Leyes, en suplencia del Subprocurador Fiscal Federal de Amparos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en representación del Presidente de la República.—14 de julio de 2010.—Unanimidad de votos.—Ponente: Armando Cruz Espinosa.—Secretario: Martín Alejandro Amaya Alcántara. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXII, noviembre de 2010, página 1382, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis I.18o.A. J/2; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXII, noviembre de 2010, página 1383.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis