AGRARIO. EJECUCIÓN INDEBIDA DE RESOLUCIONES PRESIDENCIALES. REQUISITOS DE LOS DICTÁMENES PERICIALES [TESIS HISTÓRICA].

Clave: 10 (H) · Registro digital (IUS): 1004328 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 7a. Época · Instancia: Segunda Sala · Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 7a. Época; 2a. Sala; Apéndice 2011; Tomo II. Procesal Constitucional 1. Común Tercera Parte - Históricas Primera Sección - SCJN; Pág. 2971

Cuando se reclama la indebida ejecución de una resolución presidencial y se ofrece la prueba pericial para acreditar los extremos que la demuestren (que la resolución presidencial no afecta el inmueble cuestionado y que al ejecutarse aquélla sí se afecta este último), se requiere que los dictámenes de los peritos razonen técnicamente la conclusión a que lleguen, esto es, deben explicar (haciendo uso de sus conocimientos técnicos) con vista de los documentos que obren en autos, de los trabajos técnicos desarrollados y de las diligencias que hubieran practicado, señalando cuáles son aquellos y éstas, porqué con tales documentos, trabajos y diligencias se comprueba que la resolución presidencial, cuya indebida ejecución se reclama, no ordenó afectar el predio debatido y porqué sí se incluye como afectado dicho inmueble en la ejecución del fallo presidencial.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1004328-5067f31e/agrario-ejecucion-indebida-de-resoluciones-presidenciales-requisitos-de · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Séptima Época, Tercera Parte: Volúmenes 163-168, página 27. Amparo en revisión 5950/81.—Guillermo Buenrostro y otros.—29 de julio de 1982.—Cinco votos.—Ponente: Jorge Iñárritu. Volúmenes 163-168, página 27. Amparo en revisión 5036/81.—Esther Gil Genel y otros.—11 de noviembre de 1982.—Cinco votos.—Ponente: Jorge Iñárritu.—Secretario: José Javier Aguilar Domínguez. Volúmenes 175-180, página 17. Amparo en revisión 952/83.—Agustín Rodolfo Mánica Cadó y otro.—27 de julio de 1983.—Cinco votos.—Ponente: Eduardo Langle Martínez.—Secretario: María del Carmen Torres Medina. Volúmenes 181-186, página 23. Amparo en revisión 629/83.—Fernando Rodríguez Piña y otros.—9 de abril de 1984.—Cinco votos.—Ponente: Eduardo Langle Martínez. Volúmenes 205-216, página 162. Amparo en revisión 9495/84.—Martín González Blackaller y otros.—10 de septiembre de 1986.—Unanimidad de cuatro votos.—Ponente: Atanasio González Martínez. Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época, Volúmenes 205-216, Tercera Parte, página 162, Segunda Sala. Apéndice 1917-2000, Tomo III, Materia Administrativa, Jurisprudencia, Suprema Corte de Justicia de la Nación, página 171, Segunda Sala, tesis 158. Nota: Histórica conforme a la nota genérica 2. Esta tesis también aparece en el Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época, Tercera Parte, Volúmenes 199-204, página 81 (jurisprudencia con precedentes diferentes).

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Administrativa

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis