Corpus Iuris Corpus · Iuris
✦ Corpus Búsqueda libre Leyes Jurisprudencia Precedentes Actualización legal

REVISIÓN. LAS JUNTAS DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE CARECEN DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONERLA EN EL AMPARO INDIRECTO [TESIS HISTÓRICA].

Clave: 431 (H) · Registro digital (IUS): 1004749 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 9a. Época; T.C.C.; Apéndice 2011; Tomo II. Procesal Constitucional 1. Común Tercera Parte - Históricas Segunda Sección - TCC; Pág. 3492

Las autoridades responsables como parte en el juicio de garantías, en términos generales y conforme a lo dispuesto en los artículos 107, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 4o., 5o., fracción II, 11, 83, fracción IV y 87 de la Ley de Amparo, pueden válidamente intervenir en el juicio de garantías e interponer los recursos establecidos en la ley; sin embargo, cuando dichas autoridades responsables ejercen funciones jurisdiccionales, carecen de legitimación para recurrir las sentencias de amparo indirecto, pues desaparece su interés jurídico en el asunto que motivó la concesión del amparo, ya que en tal hipótesis las autoridades tienen como característica esencial la imparcialidad que es intrínseca a la función jurisdiccional. En efecto, estas autoridades tienen como finalidad la búsqueda de la verdad jurídica, mediante el ejercicio de la función de decir el derecho entre las partes en litigio, con la única y exclusiva pretensión de administrar justicia y garantizar los derechos de la sociedad y el interés público, lo que les impide asimilarse a las partes contendientes. Por ello, las autoridades, como las Juntas de Conciliación y Arbitraje, no pueden válidamente recurrir en revisión la sentencia dictada en el juicio biinstancial en que se declaró inconstitucional la resolución impugnada, pues con ello están favoreciendo a una de las partes contendientes con el correlativo perjuicio de la otra, demeritando así el deber de imparcialidad que la ley les impone y violando las obligaciones legales que les incumben como resolutoras, intérpretes y aplicadoras de la ley, ubicándose oficiosamente, como coadyuvantes del tercero perjudicado, lo cual resulta contrario a los principios que la ley, la jurisprudencia y la doctrina han reconocido.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1004749-7dcd1560/revision-las-juntas-de-conciliacion-y-arbitraje-carecen · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo en revisión 332/98.—Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Estado de Tabasco.—4 de marzo de 1999.—Unanimidad de votos.—Ponente: Ethel Lizette del Carmen Rodríguez Arcovedo.—Secretario: Salvador Fernández León. Amparo en revisión 30/99.—Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Estado de Tabasco.—4 de marzo de 1999.—Unanimidad de votos.—Ponente: Ethel Lizette del Carmen Rodríguez Arcovedo.—Secretario: Salvador Fernández León. Amparo en revisión 48/99.—Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Estado de Tabasco.—18 de marzo de 1999.—Unanimidad de votos.—Ponente: Francisco Paniagua Amézquita.—Secretaria: Beatriz J. Jaimes Ramos. Amparo en revisión 57/99.—Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Estado de Tabasco.—18 de marzo de 1999.—Unanimidad de votos.—Ponente: Francisco Paniagua Amézquita.—Secretaria: Beatriz J. Jaimes Ramos. Amparo en revisión 352/98.—Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Estado de Tabasco.—26 de marzo de 1999.—Unanimidad de votos.—Ponente: José Luis Sierra López.—Secretario: Rutilo Rodríguez Alipi. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IX, mayo de 1999, página 949, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis X.2o. J/3; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IX, mayo de 1999, página 950. Nota: Histórica al haber sido confirmada por la tesis P./J. 22/2003, de rubro: "REVISIÓN EN CONTRA DE LAS SENTENCIAS DE AMPARO DIRECTO E INDIRECTO. LOS ÓRGANOS JUDICIALES Y JURISDICCIONALES, INCLUSIVE LOS DEL ORDEN PENAL, CARECEN DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONERLA."

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis