Corpus
Modo: Corpus Pro

ACTIVO DE LAS EMPRESAS, IMPUESTO AL. LA DECLARACIÓN EN CEROS DE PAGO PROVISIONAL DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA DE LA EMPRESA QUEJOSA, NO ES SUFICIENTE PARA ACREDITAR SU INTERÉS JURÍDICO PARA IMPUGNAR LA LEY QUE LO ESTABLECE [TESIS HISTÓRICA].

Clave: 6 (H) · Registro digital (IUS): 1005240 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 8a. Época · Instancia: Tercera Sala · Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 8a. Época; 3a. Sala; Apéndice 2011; Tomo II. Procesal Constitucional 2. Amparo contra leyes Segunda Parte - TCC Primera Sección - SCJN; Pág. 4209

La empresa que se considera afectada por el impuesto especificado, para acreditar su interés jurídico en el juicio de amparo debe demostrar que se encuentra dentro de los supuestos de causación, es decir, su existencia legal, que realiza actividades empresariales y que cuenta con activos. Por tanto, la copia certificada de su declaración de pago provisional del impuesto sobre la renta, en la cual todos los conceptos que en la misma se consignan aparecen en ceros, no es suficiente para demostrar los extremos apuntados, ya que con dicha documental la empresa quejosa no acredita realizar actividades empresariales y tener activos, para encontrarse dentro de las hipótesis previstas por el artículo 1o. de la Ley del Impuesto al Activo de las Empresas y, consecuentemente, tener interés jurídico para promover el juicio de garantías

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1005240-24a62f26/activo-de-las-empresas-impuesto-al-la-declaracion · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo en revisión 1068/90.—Fresca Mar, S.A. de C.V.—10 de junio de 1991.—Unanimidad de cuatro votos.—Impedido: José Trinidad Lanz Cárdenas.—Ponente: Salvador Rocha Díaz.—Secretaria: Graciela M. Landa Durán. Amparo en revisión 6136/90.—Grupo Amaya del Caribe, S.A. de C.V.—26 de agosto de 1991.—Unanimidad de cuatro votos.—Impedido: José Trinidad Lanz Cárdenas.—Ponente: Sergio Hugo Chapital Gutiérrez.—Secretaria: María Guadalupe Rivera González. Amparo en revisión 1055/90.—Inmobiliaria Fyd, S.A. y coagraviados.—2 de septiembre de 1991.—Unanimidad de cuatro votos.—Impedido: José Trinidad Lanz Cárdenas.—Ponente: Salvador Rocha Díaz.—Secretario: Abraham Calderón. Amparo en revisión 1106/90.—Trucha Inmobiliaria, S.A. de C.V.—9 de septiembre de 1991.—Unanimidad de cuatro votos.—Impedido: José Trinidad Lanz Cárdenas.—Ponente: Mariano Azuela Güitrón.—Secretario: Miguel Ángel Castañeda. Amparo en revisión 4015/90.—Casas y Despachos Condor, S.A.—27 de junio de 1994.—Unanimidad de cuatro votos.—Ponente: Carlos Sempé Minvielle.—Secretaria: María del Rosario Parada Ruiz. Tesis jurisprudencial 23/94.—Aprobada por la Tercera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de siete de julio de mil novecientos noventa y cuatro, por cinco votos de los señores Ministros: Presidente Carlos Sempé Minvielle, Mariano Azuela Güitrón, Sergio Hugo Chapital Gutiérrez, Luis Gutiérrez Vidal y Diego Valadés. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Número 80, agosto de 1994, página 21, Tercera Sala, tesis 3a./J. 23/94; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo XIV, agosto de 1994, página 135. Apéndice 1917-2000, Tomo I, Materia Constitucional, Jurisprudencia, Suprema Corte de Justicia de la Nación, página 30, Tercera Sala, tesis 20. Nota: Histórica conforme a la nota genérica 2.

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Constitucional · Administrativa

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
© 2026 Corpus Iuris · Información de carácter referencial. El texto de las tesis es información pública de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Compilación, búsqueda semántica y tesis relacionadas: © Corpus Iuris. Este contenido no constituye asesoría legal.

Información referencial — la responsabilidad de validar las citas es del usuario.