CAREOS. DEBEN CELEBRARSE AUNQUE LA LEY LOCAL NO SEÑALE QUE SU OMISIÓN SEA CAUSA DE REPONER EL PROCEDIMIENTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE QUERÉTARO) [TESIS HISTÓRICA].

Clave: 260 (H) · Registro digital (IUS): 1006735 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 7a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 7a. Época; T.C.C.; Apéndice 2011; Tomo III. Penal Tercera Parte - Históricas Segunda Sección - TCC; Pág. 1322

El artículo 20, fracción IV, de la Constitución Federal de la República, establece que en todo juicio del orden criminal tendrá el acusado, como garantía individual, la de ser careado con los testigos que depongan en su contra, los que declararán en su presencia si estuviesen en el lugar del juicio, para que pueda hacerles todas las preguntas conducentes a su defensa; y si bien es cierto que el Código Procesal Penal de Querétaro no señala que la omisión de careos sea motivo para reponer el procedimiento, también lo es que el artículo 133 de la Constitución Federal establece que ésta es la Ley Suprema de toda la Unión y que los Jueces de cada Estado deben arreglarse a la misma, a pesar de las disposiciones en contrario que existan en las Constituciones o leyes estatales, de modo tal que si no se practican los careos de que se trata, es procedente la concesión del amparo para que se subsane la apuntada omisión.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1006735-4bbcc186/careos-deben-celebrarse-aunque-la-ley-local-no · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Séptima Época, Sexta Parte: Volumen 36, página 103.—Amparo directo 639/71.—Catalina Landeros de Soria.—3 de septiembre de 1971.—Unanimidad de votos.—Ponente: Carlos Villegas Vázquez. Volumen 36, página 19.—Amparo directo 645/71.—Agustín Martínez Ordóñez.—3 de diciembre de 1971.—Unanimidad de votos.—Ponente: Carlos Villegas Vázquez. Volumen 36, página 19.—Amparo directo 653/71.—Porfirio Guerrero Rangel.—13 de diciembre de 1971.—Unanimidad de votos.—Ponente: Jesús Sandoval Rodríguez. Volumen 37, página 25.—Amparo directo 1002/71.—Fidencio Sánchez Torres.—14 de enero de 1972.—Unanimidad de votos.—Ponente: Carlos Hidalgo Riestra. Volumen 37, página 25.—Amparo directo 643/71.—Celso García Ramírez.—31 de enero de 1972.—Unanimidad de votos.—Ponente: Carlos Villegas Vázquez. Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época, Volumen 42, Sexta Parte, página 143, Tribunales Colegiados de Circuito. Apéndice 1917-2000, Tomo II, Materia Penal, Jurisprudencia, Tesis Históricas, página 656, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis 32 (H). Nota: Histórica conforme a la nota genérica 2.

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Penal

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis