RECURSO DE OPOSICIÓN AL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN. JURÍDICAMENTE ES POSIBLE DESECHARLO POR EXTEMPORÁNEO EN LA RESOLUCIÓN QUE LE PONE FIN [TESIS HISTÓRICA].

Clave: 455 (H) · Registro digital (IUS): 1008435 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 9a. Época; T.C.C.; Apéndice 2011; Tomo IV. Administrativa Tercera Parte - Históricas Segunda Sección - TCC; Pág. 1885

En la resolución que pone fin al recurso de oposición al procedimiento administrativo de ejecución, es legal desecharlo, si fue interpuesto fuera del término conferido por la Ley de Hacienda de los Municipios del Estado de Quintana Roo, misma que en su artículo 214, fracción I, establece expresamente que en la mencionada resolución final, el recurso podrá ser desechado por improcedente y, por otra parte, el diverso numeral 218 de la misma ley dispone en su fracción III, como causal de improcedencia, el que el propio recurso se haga valer contra actos administrativos que se hayan consentido, entendiéndose por consentimiento el de aquellos que no se impugnaron en el plazo señalado para el efecto; razones por demás evidentes que suponen desde luego la facultad de la autoridad para desechar el referido medio de impugnación, con independencia de que previamente se hubiere admitido.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO CUARTO CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1008435-5eba7caf/recurso-de-oposicion-al-procedimiento-administrativo-de-ejecucion · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo en revisión 541/96.—Fernando Álvarez Simán.—9 de enero de 1997.—Unanimidad de votos.—Ponente: Fernando Amorós Izaguirre.—Secretario: Gonzalo Eolo Durán Molina. Amparo en revisión 542/96.—Luis Antonio Zúñiga Herrera.—9 de enero de 1997.—Unanimidad de votos.—Ponente: Raquel Aldama Vega.—Secretaria: Lucía Díaz Moreno. Amparo en revisión 543/96.—Emilio Alberto Loret de Mola Gómory.—9 de enero de 1997.—Unanimidad de votos.—Ponente: Pablo V. Monroy Gómez.—Secretario: José Guadalupe Orta Méndez. Amparo en revisión 544/96.—María de Lourdes Zúñiga Herrera.—9 de enero de 1997.—Unanimidad de votos.—Ponente: Fernando Amorós Izaguirre.—Secretario: Gonzalo Eolo Durán Molina. Amparo en revisión 551/96.—Fernando Álvarez Simán.—16 de enero de 1997.—Unanimidad de votos.—Ponente: Pablo V. Monroy Gómez.—Secretario: José Guadalupe Orta Méndez. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo V, marzo de 1997, página 733, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis XIV.2o. J/7; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo V, marzo de 1997, página 734. Nota: Histórica conforme a la nota genérica 2.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis