REVISIÓN FISCAL. LA HIPÓTESIS DE PROCEDENCIA DEBE PRECISARSE NECESARIAMENTE EN EL ESCRITO EN QUE SE INTERPONGA [TESIS HISTÓRICA].

Clave: 506 (H) · Registro digital (IUS): 1008486 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 9a. Época; T.C.C.; Apéndice 2011; Tomo IV. Administrativa Tercera Parte - Históricas Segunda Sección - TCC; Pág. 1955

El artículo 248 del Código Fiscal de la Federación, establece diversas hipótesis de procedencia del recurso de revisión fiscal ante los Tribunales Colegiados de Circuito, de manera que la autoridad recurrente debe señalar las hipótesis que considera aplicables, con el fin de que el Tribunal Colegiado pueda estimar la procedencia del mismo; ello en virtud de que no puede efectuarse de manera oficiosa el estudio correspondiente, dada la naturaleza del citado medio de defensa; por lo que, si la autoridad es omisa a ese respecto, debe declararse improcedente la revisión y dejar firme la sentencia recurrida.

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1008486-d1edfb02/revision-fiscal-la-hipotesis-de-procedencia-debe-precisarse · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Revisión fiscal 89/97.—Administrador Local Jurídico de Ingresos de Naucalpan en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público y de las autoridades demandadas.—13 de noviembre de 1997.—Unanimidad de votos.—Ponente: Manuel Baraibar Constantino.—Secretaria: Sara Olimpia Reyes García. Revisión fiscal 134/97.—Delegado de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente de la Secretaría del Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca en el Estado de México.—27 de noviembre de 1997.—Unanimidad de votos.—Ponente: Darío Carlos Contreras Reyes.—Secretaria: María Dolores Omaña Ramírez. Revisión fiscal 147/97.—Delegado de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente de la Secretaría del Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca en el Estado de México.—26 de febrero de 1998.—Unanimidad de votos.—Ponente: Manuel Baraibar Constantino.—Secretaria: Sara Olimpia Reyes García. Revisión fiscal 73/98.—Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores.—26 de marzo de 1998.—Unanimidad de votos.—Ponente: Lorenzo Palma Hidalgo.—Secretario: Felipe Fernando Mata Cano. Revisión fiscal 124/98.—Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, Delegación Hidalgo XXVI.—11 de junio de 1998.—Unanimidad de votos.—Ponente: Darío Carlos Contreras Reyes.—Secretaria: Silvia Ivonne Solís Hernández. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VIII, septiembre de 1998, página 1117, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis II.A. J/5; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VIII, septiembre de 1998, página 1118. Nota: Histórica al haber sido superada por la tesis 2a./J. 45/2001, de rubro: "REVISIÓN FISCAL. SU PROCEDENCIA DEBE ESTUDIARSE DE OFICIO, CON INDEPENDENCIA DE QUE LA AUTORIDAD INCONFORME PRECISE O NO LA O LAS HIPÓTESIS PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 248 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN QUE CONSIDERE QUE SE ACTUALIZAN EN EL CASO."

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Administrativa

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis