EMPLAZAMIENTO EN EL DOMICILIO SEÑALADO EN LOS PAGARES BASE DE LA ACCIÓN, TRATÁNDOSE DE JUICIOS MERCANTILES [TESIS HISTÓRICA].

Clave: 163 (H) · Registro digital (IUS): 1008711 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 9a. Época; T.C.C.; Apéndice 2011; Tomo V. Civil Tercera Parte - Históricas Segunda Sección - TCC; Pág. 1840

Si en los pagarés base de la acción deducida en un juicio ejecutivo mercantil, se señaló determinado lugar (local comercial) como domicilio de los suscriptores, debe considerarse bien hecho el emplazamiento en el domicilio señalado en esos documentos, aun suponiendo que los demandados no radicaran en ese lugar, pues conforme al artículo 1051 del Código de Comercio, el procedimiento mercantil preferente a todos es el convencional, por lo que los demandados sí fueron llamados al juicio por habérseles notificado personalmente en el domicilio que señalaron para tal efecto; por lo que, si radican en otro lugar o con posterioridad cambiaron su domicilio, se trata de hechos que en todo caso les son imputables y no obligan a la actora a investigar ese nuevo domicilio para llamarlos a juicio.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1008711-e110530b/emplazamiento-en-el-domicilio-senalado-en-los-pagares · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo en revisión 272/89.—Porfirio Díaz Terova y otro.—22 de agosto de 1989.—Unanimidad de votos.—Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.—Secretario: José Mario Machorro Castillo. Amparo en revisión 29/90.—Bonetería Cinty, S.A.—2 de marzo de 1990.—Unanimidad de votos.—Ponente: José Galván Rojas.—Secretario: Armando Cortés Galván. Amparo en revisión 92/95.—José Valentín Alvaro Flores Huerta y otra (Recurrente: María Elena Fernández Cancino).—28 de febrero de 1995.—Unanimidad de votos.—Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.—Secretario: José Zapata Huesca. Amparo en revisión 143/96.—Miguel Angel León Altamirano y otra.—2 de mayo de 1996.—Unanimidad de votos.—Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.—Secretario: Justino Gallegos Escobar. Amparo en revisión 653/96.—Martha Soledad Cerezo Zanabria.—29 de enero de 1997.—Unanimidad de votos.—Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.—Secretario: Humberto Schettino Reyna. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo V, febrero de 1997, página 625, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis VI.2o. J/89; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo V, febrero de 1997, página 626. Nota: Histórica al haber sido superada por la tesis 1a./ J. 53/99 de rubro: "EMPLAZAMIENTO A JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. ES ILEGAL EL PRACTICADO EN EL DOMICILIO SEÑALADO EN EL TÍTULO DE CRÉDITO BASE DE LA ACCIÓN, CUANDO NO SE RESPETAN LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO, YA QUE DICHO DOMICILIO NO DEBE ENTENDERSE COMO CONVENCIONAL PARA EFECTOS PROCESALES."

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis