IMPUESTO AL VALOR AGREGADO. NO PROCEDE LA CONDENA DE ÉSTE, POR INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATO DE CRÉDITO SI, POR UN LADO, NO LO ESTIPULARON LAS PARTES Y, POR OTRO, LA ACTORA NO JUSTIFICA HABERLO ENTERADO AL FISCO PARA REPERCUTIRLO A LA DEMANDADA [TESIS HISTÓRICA].

Clave: 185 (H) · Registro digital (IUS): 1008733 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 9a. Época; T.C.C.; Apéndice 2011; Tomo V. Civil Tercera Parte - Históricas Segunda Sección - TCC; Pág. 1869

Cuando se demanda el vencimiento anticipado del plazo convenido para la devolución de un crédito otorgado, por incumplimiento del mismo, así como intereses devengados y dicha acción procede, no por eso se debe condenar al demandado a que pague el impuesto al valor agregado, si no se convino en ello, toda vez que la actora tiene primero la obligación de acreditar que ese pago lo estipularon las partes en el contrato de crédito, tomando en cuenta los términos literales que deben regir entre los contratantes y, por tanto, las obligaciones que limitativamente asumen entre sí, de acuerdo con lo dispuesto por los artículos 1832 y 1851 del Código Civil para el Distrito Federal y después justificar que se enteró el aludido impuesto al fisco, para que de esta manera se esté en la posibilidad de repercutirlo contra el demandado, en términos de lo establecido por los artículos 1o., 12, 17, 18 y demás relativos de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1008733-81a6510e/impuesto-al-valor-agregado-no-procede-la-condena · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo directo 1626/2001.—Guillermo Arturo Ruvalcaba Romo y otra.—26 de abril de 2001.—Unanimidad de votos.—Ponente: Gilberto Chávez Priego.—Secretario: Miguel Ángel Castañeda Niebla. Amparo directo 2526/2002.—Banco de Oriente, S.A., Institución de Banca Múltiple.—18 de abril de 2002.—Unanimidad de votos.—Ponente: Gustavo R. Parrao Rodríguez.—Secretario: Alfonso Avianeda Chávez. Amparo directo 2626/2002.—Banco de Oriente, S.A., Institución de Banca Múltiple.—9 de mayo de 2002.—Unanimidad de votos.—Ponente: Gustavo R. Parrao Rodríguez.—Secretario: Alfonso Avianeda Chávez. Amparo directo 3076/2002.—José Hermilo Gómez Avelardi y otra.—6 de junio de 2002.—Unanimidad de votos.—Ponente: Gustavo R. Parrao Rodríguez.—Secretario: Sergio I. Cruz Carmona. Amparo directo 3596/2002.—Banco de Oriente, S.A., Institución de Banca Múltiple.—6 de junio de 2002.—Unanimidad de votos.—Ponente: Gustavo R. Parrao Rodríguez—Secretario: Alfonso Avianeda Chávez. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVI, agosto de 2002, página 1128, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis I.6o.C. J/38; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVI, agosto de 2002, página 1129. Nota: Histórica al haber sido confirmada por la tesis 1a./ J. 16/2004 de rubro: "VALOR AGREGADO. PARA QUE PROCEDA LA RECLAMACIÓN DEL PAGO DEL IMPUESTO RELATIVO, TRATÁNDOSE DE CRÉDITOS LITIGIOSOS, NO ES NECESARIO QUE LA PARTE ACTORA DEMUESTRE QUE PREVIAMENTE LO ENTERÓ A LA AUTORIDAD FISCAL PARA REPERCUTIRLO CONTRA LA DEMANDADA."

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis