EMPLAZAMIENTO AL JUICIO LABORAL. FORMALIDADES DEL. DEBE CORRERSE TRASLADO AL DEMANDADO DEL AUTO INICIAL QUE SE DICTE EN EL JUICIO.

Clave: 1482 · Registro digital (IUS): 1010277 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 8a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 8a. Época; T.C.C.; Apéndice 2011; Tomo VI. Laboral Segunda Parte - TCC Primera Sección - Relaciones laborales ordinarias Subsección 2 - Adjetivo; Pág. 1517

Cuando el actuario al llevar a cabo la diligencia de emplazamiento procede a correr traslado al demandado del auto en donde se señaló la fecha para la celebración de la audiencia. Así como copia de la demanda, pero es omiso hacerlo respecto del auto inicial en donde se dictaron los apercibimientos de tener por contestada la demanda en sentido afirmativo y por perdido el derecho de ofrecer pruebas en caso de no concurrir a la audiencia, el emplazamiento no se realiza como lo ordena la ley; pues constituyendo éste una formalidad esencial del procedimiento y, por tanto, tratándose de un acto formal, deben cumplirse estrictamente con los requisitos establecidos por la ley de la materia; en consecuencia, cuando se omite correr traslado de auto inicial que contiene tales apercibimientos, la diligencia debe considerarse incorrecta, porque contraría el texto de los artículos 742, 743, 751 y 873 de la Ley Federal del Trabajo, y por consiguiente resulta ilegal la determinación de tener al demandado por inconforme con todo arreglo, por contestada la demanda en sentido afirmativo y por perdido el derecho de ofrecer pruebas.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1010277-9d2a0d13/emplazamiento-al-juicio-laboral-formalidades-del-debe-correrse · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo en revisión 198/92.—Concepción Torres Rodríguez y otro.—22 de septiembre de 1992.—Unanimidad de votos.—Ponente: Tarcicio Obregón Lemus.—Secretario: Guillermo Báez Pérez. Amparo en revisión 459/92.—Moisés Cuevas Carpinteyro por sí y por su representación y otro.—1o. de octubre de 1992.—Unanimidad de votos.—Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.—Secretario: Humberto Schettino Reyna. Amparo en revisión 66/93.—Ramiro Valenzuela Enriquez.—26 de febrero de 1993.—Unanimidad de votos.—Ponente: Tarcicio Obregón Lemus.—Secretario: Nelson Loranca Ventura. Amparo en revisión 264/93.—José Luis Segura Iglesias y otras.—14 de julio de 1993.—Unanimidad de votos.—Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.—Secretario: Jorge Alberto González Álvarez. Amparo en revisión 185/94.—Gregorio Bozikian Castañeda y otro.—15 de junio de 1994.—Unanimidad de votos.—Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.—Secretario: José Zapata Huesca. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Número 80, agosto de 1994, página 79, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis VI.2o. J/311; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo XIV, agosto de 1994, página 385. Apéndice 1917-2000, Tomo V, Materia del Trabajo, Jurisprudencia, Tribunales Colegiados de Circuito, página 697, tesis 830.

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Laboral

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis