TESTIGO SINGULAR, DECLARACIÓN DEL. CARECE DE VALOR SI NO FUE EL ÚNICO QUE SE PERCATO DE LOS HECHOS [TESIS HISTÓRICA].

Clave: 291 (H) · Registro digital (IUS): 1010968 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 8a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 8a. Época; T.C.C.; Apéndice 2011; Tomo VI. Laboral Tercera Parte - Históricas Segunda Sección - TCC; Pág. 2310

Por haber sido el declarante un testigo singular, pero no el único conocedor de los hechos, desde el momento en que para probarlos se propuso también a otro testigo, su testimonio no reúne los requisitos que señala el artículo 820 de la Ley Federal del Trabajo para que merezca eficacia probatoria.

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1010968-d8230ac2/testigo-singular-declaracion-del-carece-de-valor-si · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo directo 143/88.—Filiberto Ramírez Díaz Martínez.—13 de octubre de 1988.—Unanimidad de votos.—Ponente: Andrés Cruz Martínez.—Secretario: Roberto Ruiz Martínez. Amparo directo 283/88.—Alfonso Varela Fonseca.—23 de noviembre de 1988.—Unanimidad de votos.—Ponente: José de Jesús Rodríguez Martínez.—Secretario: Víctor Jáuregui Quintero. Amparo directo 174/88.—José Humberto Novoa Gálvez.—16 de febrero de 1989.—Unanimidad de votos.—Ponente: José de Jesús Rodríguez Martínez.—Secretario: Víctor Jáuregui Quintero. Amparo directo 112/89.—María Concepción Valdez Vizcarra y otra.—24 de mayo de 1989.—Unanimidad de votos.—Ponente: Alfonsina Bertha Navarro Hidalgo.—Secretario: Antonio Hernández Lozano. Amparo directo 207/89.—Pablo Muñoz Cantú y Carmen Arceo de Muñoz.—16 de agosto de 1989.—Unanimidad de votos.—Ponente: Alfonsina Bertha Navarro Hidalgo.—Secretario: Antonio Hernández Lozano. Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo IV, Segunda Parte-2, julio a diciembre de 1989, página 667, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis III.T. J/9. Apéndice 1917-2000, Tomo V, Materia del Trabajo, Jurisprudencia, Tribunales Colegiados de Circuito, página 1032, tesis 1174. Nota: Histórica al haber sido superada por la tesis 2a./J. 110/2005, de rubro: "TESTIGO SINGULAR EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. SU DECLARACIÓN DEBE VALORARSE ATENDIENDO A LOS ARTÍCULOS 820, 841 Y 842 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, CON INDEPENDENCIA DE LA FORMA EN QUE FUE OFRECIDA LA PRUEBA."

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis