AGUAS DEL SUBSUELO ALUMBRADAS POR OBRAS ARTIFICIALES. NO SON INCONSTITUCIONALES LOS ARTÍCULOS 226 Y 227 DE LA LEY FEDERAL DE DERECHOS, AL ESTABLECER UN DERECHO POR SU USO O APROVECHAMIENTO.

Clave: 510 · Registro digital (IUS): 1011802 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 8a. Época · Instancia: Pleno · Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 8a. Época; Pleno; Apéndice 2011; Tomo I. Constitucional 3. Derechos Fundamentales Primera Parte - SCJN Vigésima Primera Sección - Principios de justicia tributaria; Pág. 1596

Está prevista de manera expresa en el artículo 73, fracción XXIX, apartado segundo, de la Constitución General, la facultad de la Federación para imponer contribuciones sobre el aprovechamiento de los recursos naturales enumerados en el párrafo 5o. del artículo 27 constitucional, entre ellos, las aguas del subsuelo alumbradas artificialmente y ejercida claramente en la Ley Federal de Derechos, por lo que resulta irrelevante que los artículos 226 y 227 de la misma establezcan un "derecho" o un "impuesto", ya que lo cierto es que la facultad exclusiva de imponer una "contribución" (que es voz genérica) está expresamente prevista en el citado artículo constitucional. Además, es irrelevante el concepto que en la doctrina se haya dado tradicionalmente a la noción de "derecho", pues lo que realmente importa es que en el Texto Constitucional se encuentra prevista la posibilidad de que la Federación imponga la contribución relativa y "contribución" es la voz genérica de cualquier clase de tributo o gravamen y engloba tanto impuestos como derechos.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1011802-28d9bbf8/aguas-del-subsuelo-alumbradas-por-obras-artificiales-no · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo en revisión 224/85.—Convertidores Textiles, S.A.—24 de junio de 1986.—Mayoría de diecisiete votos de los señores Ministros: López Contreras, Cueva Mantecón, Castellanos Tena, Azuela Güitrón, Castañón León, Díaz Infante, Fernández Doblado, Pavón Vasconcelos, Adato Green, Rodríguez Roldán, Martínez Delgado, Gutiérrez de Velasco, Villagordoa Lozano, Moreno Flores, Díaz Romero, Olivera Toro y Presidente del Río Rodríguez; los señores Ministros González Martínez y Schmill Ordóñez votaron en contra.—Impedido: Ortiz Santos.—Ausente: de Silva Nava.—Ponente: Carlos del Río Rodríguez.—Secretario: Rubén Pedrero Rodríguez. Amparo en revisión 7179/83.—Fábrica de Hielo El Polo, S.A.—13 de octubre de 1987.—Unanimidad de quince votos de los señores Ministros: de Silva Nava, López Contreras, Cuevas Mantecón, Alba Leyva, Azuela Güitrón, Díaz Infante, Fernández Doblado, Pavón Vasconcelos, Adato Green, Rodríguez Roldán, Martínez Delgado, Villagordoa Lozano, Schmill Ordóñez, Díaz Romero y Presidente del Río Rodríguez en cuanto a la modificación de la sentencia recurrida y el sobreseimiento propuesto; y por la mayoría de trece votos de los señores Ministros: López Contreras, Cuevas Mantecón, Alba Leyva, Azuela Güitrón, Díaz Infante, Fernández Doblado, Pavón Vasconcelos, Adato Green, Rodríguez Roldán, Martínez Delgado, Villagordoa Lozano, Díaz Romero y Presidente del Río Rodríguez se resolvió negar el amparo en cuanto al artículo 22, fracción II, de la Ley Federal de Derechos; y los señores Ministros: de Silva Nava y Schmill Ordóñez votaron por la concesión del amparo a la quejosa respecto de dicha disposición legal.—Ausentes: Moreno Flores, Castañón León, Gutiérrez de Velasco, Suárez Torres y González Martínez.—Ponente: Ulises Schmill Ordóñez.—Secretaria: Martha Moyao Núñez. Amparo en revisión 2622/84.—Textiles Guadalajara, S.A.—17 de marzo de 1988.—Unanimidad de veinte votos de los señores Ministros: de Silva Nava, López Contreras, Cuevas Mantecón, Alba Leyva, Azuela Güitrón, Castañón León, Díaz Infante, Fernández Doblado, Pavón Vasconcelos, Adato Green, Rodríguez Roldán, Martínez Delgado, González Martínez, Villagordoa Lozano, Moreno Flores, Suárez Torres, Chapital Gutiérrez, Díaz Romero, Schmill Ordóñez y Presidente del Río Rodríguez, se aprobó el sobreseimiento; y la negativa del amparo por mayoría de diecisiete votos de los señores Ministros: López Contreras, Cuevas Mantecón, Alba Leyva, Azuela Güitrón, Castañón León, Díaz Infante, Fernández Doblado, Pavón Vasconcelos, Adato Green, Rodríguez Roldán, Martínez Delgado, Villagordoa Lozano, Moreno Flores, Suárez Torres, Chapital Gutiérrez, Díaz Romero y Presidente del Río Rodríguez; los señores Ministros: de Silva Nava, González Martínez y Schmill Ordóñez votaron por la concesión del amparo al quejoso.—Ausente: Gutiérrez de Velasco.—Ponente: Fausta Moreno Flores.—Secretario: Héctor Soto Gallardo. Amparo en revisión 9526/84.—Cartonajes Estrella, S.A. de C.V.—26 de abril de 1988.—Unanimidad de veinte vo

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis