Corpus
Modo: Corpus Pro

ALUMBRADO PÚBLICO, DERECHOS POR SERVICIO DE. LOS ARTÍCULOS 49 Y 51 DE LA LEY NÚMERO 122 DE INGRESOS DE LOS MUNICIPIOS DEL ESTADO DE GUERRERO, QUE ESTABLECEN PARA SU COBRO LA CANTIDAD QUE SE PAGA POR EL CONSUMO DE ENERGÍA ELÉCTRICA INVADEN LA ESFERA DE ATRIBUCIONES DE LA FEDERACIÓN.

Clave: 997 · Registro digital (IUS): 1012284 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 9a. Época; T.C.C.; Apéndice 2011; Tomo I. Constitucional 3. Derechos Fundamentales Segunda Parte - TCC Séptima Sección - Seguridad jurídica; Pág. 2335

El objeto del tributo es lo que se grava, es la actividad o situación económica sujeta a imposición. Ahora bien, en términos de lo previsto en el artículo 31, fracción IV, de la Constitución General de la República, los gobernados deben contribuir al pago de los gastos públicos, pero esa contribución debe ser equitativa, por tanto, no es dable tomar como base para el pago por el servicio de alumbrado público, el consumo de energía eléctrica, porque con ello se rompe la correspondencia que debe existir entre el objeto de una contribución y su base, ya que en este caso, no hay ninguna relación entre lo que se consume de energía eléctrica y la cantidad que debe pagarse por alumbrado público, esto es, quien no consume energía eléctrica no paga el servicio de alumbrado público, y quien lo hace paga en proporción a su consumo, no obstante que ambos hagan uso del alumbrado público; amén de que, como ha quedado apuntado, "si el indicado derecho" se calcula en base al consumo de energía eléctrica, lo que realmente se está gravando es ese consumo, y por ende, los artículos 49 y 51 de la Ley Número 122 de Ingresos de los Municipios del Estado de Guerrero, invaden la esfera de atribuciones de la Federación.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1012284-8b4f8949/alumbrado-publico-derechos-por-servicio-de-los-articulos · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo en revisión 144/95.—Harinera Seis Espigas, S.A.—12 de mayo de 1995.—Unanimidad de votos.—Ponente: Joaquín Dzib Núñez.—Secretaria: Lucitania García Ortiz. Amparo en revisión 157/95.—Apocalipsis del Pacífico, S.A. de C.V.—18 de mayo de 1995.—Unanimidad de votos.—Ponente: José Refugio Raya Arredondo.—Secretario: Salvador Vázquez Vargas. Amparo en revisión 161/95.—Compañía Hotelera Romanos Le Club, S.A. de C.V.—18 de mayo de 1995.—Unanimidad de votos.—Ponente: Mario Roberto Cantú Barajas.—Secretario: Gabriel Costilla Hernández. Amparo en revisión 163/95.—Condominio Velero y Galeón.—18 de mayo de 1995.—Unanimidad de votos.—Ponente: Joaquín Dzib Núñez.—Secretario: José Luis Vázquez Camacho. Amparo en revisión 206/95.—Inmobiliaria Pedro de Alvarado, S.A. de C.V.—29 de junio de 1995.—Unanimidad de votos.—Ponente: José Refugio Raya Arredondo.—Secretario: Salvador Vázquez Vargas. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo III, marzo de 1996, página 701, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis XXI.1o. J/4; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo III, marzo de 1996, página 701. Nota: Aun cuando esta tesis se refiere a la materia Distribución de Funciones entre las Entidades Políticas del Estado Mexicano, por su género se clasifica en esta sección al ser aprobada por un Tribunal Colegiado de Circuito.

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Administrativa

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
© 2026 Corpus Iuris · Información de carácter referencial. El texto de las tesis es información pública de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Compilación, búsqueda semántica y tesis relacionadas: © Corpus Iuris. Este contenido no constituye asesoría legal.

Información referencial — la responsabilidad de validar las citas es del usuario.