ACTA DE MUESTREO DERIVADA DEL RECONOCIMIENTO ADUANERO O SEGUNDO RECONOCIMIENTO DE MERCANCÍAS DE DIFÍCIL IDENTIFICACIÓN. AL NO FORMAR PARTE DEL PROCEDIMIENTO RESPECTIVO, AL LEVANTARSE ES INNECESARIO QUE CUMPLA CON LOS REQUISITOS DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.

Clave: IV.1o.A. J/14 · Registro digital (IUS): 169011 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización: [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Septiembre de 2008; Pág. 1023

El artículo 16 de la Constitución Política de los Unidos Mexicanos prevé que todo acto de molestia debe cumplir con los requisitos de fundamentación y motivación; elementos que no son de observarse cuando se esté frente a una actuación de naturaleza instrumental que por sí misma no trascienda a la esfera jurídica del gobernado, al no formar parte de un procedimiento; hipótesis en que se ubica el acta de muestreo derivada del reconocimiento aduanero o segundo reconocimiento a que aluden los artículos 43 y 45 de la Ley Aduanera, y 65 y 66 de su reglamento, ya que se trata de un acto de trámite fuera del procedimiento administrativo en la materia que únicamente refleja que determinada mercancía, por su constitución material de difícil identificación, debe analizarse a través de la toma de muestras, para poder identificar su composición cualitativa o cuantitativa, uso, proceso de obtención o características físicas, incluso en laboratorio, a fin de verificar la veracidad de lo declarado en el pedimento respectivo, por lo que al levantarse no requiere cumplir con los requisitos constitucionales citados, aunado a que no finca ni presume infracción alguna. Así, dichas exigencias en todo caso deben colmarse al emitirse el oficio de irregularidades, donde se comunican las discrepancias entre lo declarado y el mencionado análisis, para dar inicio el indicado procedimiento.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/169011-6fd563af/acta-de-muestreo-derivada-del-reconocimiento-aduanero-o · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Revisión fiscal 41/2008. Administrador Local Jurídico de San Pedro Garza García, unidad administrativa encargada de la defensa jurídica del Secretario de Hacienda y Crédito Público, del Jefe del Servicio de Administración Tributaria y de la autoridad demandada. 14 de mayo de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Sergio Eduardo Alvarado Puente. Secretaria: Robertha Soraya de la Cruz Vega. Revisión fiscal 59/2008. Administrador Local Jurídico de Monterrey, unidad administrativa encargada de la defensa jurídica del Secretario de Hacienda y Crédito Público, del Jefe del Servicio de Administración Tributaria y de la autoridad demandada. 5 de junio de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Sergio Eduardo Alvarado Puente. Secretaria: Robertha Soraya de la Cruz Vega. Revisión fiscal 77/2008. Administrador Local Jurídico de Monterrey, unidad administrativa encargada de la defensa jurídica del Secretario de Hacienda y Crédito Público, del Jefe del Servicio de Administración Tributaria y de la autoridad demandada. 12 de junio de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Rodolfo R. Ríos Vázquez. Secretaria: Robertha Soraya de la Cruz Vega. Revisión fiscal 82/2008. Administrador Local Jurídico de San Pedro Garza García, en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público, del Jefe del Servicio de Administración Tributaria y de la autoridad demandada. 12 de junio de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Eduardo López Pérez. Secretaria: Priscila Ponce Castillo. Revisión fiscal 94/2008. Administrador Local Jurídico de Monterrey, en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público, del Jefe del Servicio de Administración Tributaria y de la autoridad demandada. 26 de junio de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Eduardo López Pérez. Secretaria: Robertha Soraya de la Cruz Vega. Nota: Sobre el tema tratado, la Segunda Sala resolvió la contradicción de tesis 132/2008-SS, de la que derivó la tesis 2a./J. 144/2008, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVIII, octubre de 2008, página 438, con el rubro: "ACTA DE MUESTREO. LA AUTORIDAD ADUANERA DEBE SEÑALAR EN ELLA EL PRECEPTO LEGAL EN QUE FUNDA SU COMPETENCIA TERRITORIAL, CITANDO EL APARTADO, FRACCIÓN, INCISO O SUBINCISO, Y EN CASO DE QUE NO LOS CONTENGA, SI SE TRATA DE UNA NORMA COMPLEJA, HABRÁ DE TRANSCRIBIR LA PARTE CORRESPONDIENTE."

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis