Corpus
Modo: Corpus Pro

REPARACIÓN DEL DAÑO. EL OTORGAMIENTO O NO DE PLAZOS PARA SU PAGO QUEDA AL PRUDENTE ARBITRIO DEL JUZGADOR (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR).

Clave: XXVI. J/1 · Registro digital (IUS): 181460 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización: [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIX, Mayo de 2004; Pág. 1635

Conforme al artículo 48, primer párrafo, del Código Penal para el Estado de Baja California Sur, que establece: "El juzgador, teniendo en cuenta el monto del daño y la situación económica del obligado, podrá fijar plazos para el pago de la reparación de aquél, los que en su conjunto no excederán de un año, pudiendo para ello exigir garantía si lo considera conveniente.", se concluye que, ciertamente, al incluir dicha disposición la expresión "podrá", se otorga amplia potestad decisoria al juzgador para otorgar o no plazos para el pago de la reparación del daño, pero ello no significa facultad absoluta, sino que debe utilizar su prudente arbitrio, que en el caso debe estar orientado por el monto que ha de cubrir y la capacidad económica del obligado, tomando en cuenta además que el fin primordial de la reparación del daño es el de resarcir íntegramente el menoscabo ocasionado al ofendido o a sus derechohabientes con motivo del delito cometido, lo que obedece al interés colectivo que prevalece para su cumplimiento, dada su naturaleza de pena pública.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SEXTO CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/181460-2d466afb/reparacion-del-dano-el-otorgamiento-o-no-de · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo directo 92/2001. 22 de febrero de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Martín Guerrero Aguilar. Secretario: Agustín Bacilio Reyes Padilla. Amparo directo 237/2001. 9 de agosto de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Martín Ramírez Ibarra, secretario de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado. Secretario: Carlos Trinidad Salazar Arellano. Amparo directo 257/2001. 31 de agosto de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Tito Contreras Pastrana. Secretario: Jaime Arturo Garzón Orozco. Amparo directo 96/2003. 15 de mayo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Arizpe Rodríguez. Secretaria: Olga Lidia Treviño Berrones. Amparo directo 296/2003. 27 de febrero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Arizpe Rodríguez. Secretario: Raúl Duarte Gómez. Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo X, diciembre de 1999, página 705, tesis I.2o.P.31 P, de rubro: "DAÑO, REPARACIÓN DEL. PAGO EN PARCIALIDADES PROCEDENTE."

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
© 2026 Corpus Iuris · Información de carácter referencial. El texto de las tesis es información pública de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Compilación, búsqueda semántica y tesis relacionadas: © Corpus Iuris. Este contenido no constituye asesoría legal.

Información referencial — la responsabilidad de validar las citas es del usuario.