AMPARO CONTRA LEYES. NO ES CAUSA DE IMPROCEDENCIA LA FALTA DE LLAMAMIENTO A JUICIO DE LA AUTORIDAD QUE NO PARTICIPÓ EN EL PROCESO LEGISLATIVO DE CREACIÓN DE LA LEY IMPUGNADA Y A LA QUE NO SE LE RECLAMAN ACTOS CONCRETOS DE APLICACIÓN POR NO HABERLA APLICADO.

Si se reclama la inconstitucionalidad del párrafo segundo de la fracción XI del artículo 109 de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente hasta el dieciséis de junio de dos mil tres, con motivo del primer acto de aplicación en perjuicio del quejoso, consistente en la retención del tributo realizada por su patrón por mandato expreso de la ley como auxiliar de la administración pública, sin que se reclame tal acto por vicios de legalidad ni se le atribuya a autoridad ejecutora alguna, resulta ocioso que se llame a juicio a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público al no existir un acto concreto que de ella se reclame ni haber intervenido en el acto de aplicación de la ley, además de que tal autoridad no puede defender la constitucionalidad de la aludida norma tributaria al no haber participado en el proceso legislativo que la creó; en consecuencia, no se actualiza la causa de improcedencia prevista en la fracción XVIII del artículo 73, en relación con el diverso 116, fracción III, ambos de la Ley de Amparo, por no haber sido llamada la citada autoridad.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO.