ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO. TIENE ESE CARÁCTER LA RESOLUCIÓN DE SEGUNDA INSTANCIA QUE ORDENA REPONER EL PROCEDIMIENTO, SUBSISTIENDO EL ASEGURAMIENTO PROVISIONAL DE ALIMENTOS.

Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes sustentaron criterios contradictorios al analizar si la resolución de segunda instancia que revoca la sentencia definitiva y ordena reponer el procedimiento a efecto de que la persona juzgadora natural recabe oficiosamente los medios de convicción necesarios para acreditar los ingresos reales del demandado o su capacidad económica, así como las necesidades de la parte acreedora alimentaria, que implica seguirse efectuando los descuentos por el monto de la pensión alimenticia provisional, es un acto de imposible reparación para efectos de la procedencia del amparo indirecto. Mientras que uno consideró que sí, porque la reposición podía afectar materialmente los derechos fundamentales del deudor alimentario de disponer de los frutos de su trabajo y de sus bienes, reconocidos en los artículos 5o. y 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; el otro sostuvo que no, al estimar que la reposición del procedimiento únicamente tenía efectos procesales.

Criterio jurídico: La resolución de segunda instancia que ordena reponer el procedimiento, cuya consecuencia es que subsista el aseguramiento provisional de alimentos ordenado previamente por la persona juzgadora natural, es un acto de imposible reparación para efectos de la procedencia del amparo indirecto, porque puede afectar el derecho sustantivo del deudor alimentario sobre el patrimonio producto de su trabajo.

Justificación: Conforme al artículo 107, fracción V, de la Ley de Amparo, para que un acto dictado dentro de juicio sea considerado de imposible reparación es necesario que afecte materialmente derechos sustantivos tutelados por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea Parte. Esa afectación debe ser cierta, actual, inmediata e inminente, no especulativa o contingente, y debe producir un daño autónomo frente al resultado del juicio.

La reposición del procedimiento a efecto de que la persona juzgadora de origen recabe de manera oficiosa pruebas para conocer la capacidad económica de la persona deudora frente a la necesidad de alimentos de la persona acreedora, y que deja subsistente el aseguramiento provisional de alimentos decretado de forma previa en la controversia familiar, es un acto de imposible reparación para efectos de la procedencia del amparo indirecto, al constituir un acto intraprocesal que produce una afectación material al derecho del quejoso de disponer de su patrimonio producto de su trabajo, consagrado en el citado artículo 5o., lo que implica una lesión cierta e inmediata, porque hasta en tanto se resuelva en definitiva el juicio, se le seguirán efectuando los descuentos por el monto de la pensión alimenticia provisional y con imposibilidad de restitución plena al final del juicio, en razón de que la tesis de jurisprudencia 1a./J. 42/2011, de la extinta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, dispone que los alimentos decretados de manera provisional participan de las características de orden público e interés social de la pensión alimenticia definitiva, por lo que no deben ser reintegrados al deudor alimentario aun cuando en el juicio el acreedor no haya probado la necesidad de recibirlos o se haya disminuido el monto de la pensión alimenticia.

PLENO REGIONAL EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y CIVIL DE LA REGIÓN CENTRO-SUR, CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MÉXICO