CADUCIDAD, OPERA AUN CUANDO FALTE EL EMPLAZAMIENTO AL DEMANDADO O EL LLAMAMIENTO A JUICIO A UN TERCERO. (LEGISLACION DEL ESTADO DE COLIMA).

Clave: III.1o.C. J/9 · Registro digital (IUS): 203335 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización: [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Febrero de 1996; Pág. 303

Del análisis de los artículos 34 y 257, del código adjetivo civil de Colima, se puede concluir, que para la operancia de la caducidad procesal no se requiere que se haya emplazado al demandado o citado al tercero a quien se denunció el juicio, requisitos estos últimos que en todo caso serán necesarios para la integración de la litis, pues conforme al segundo de los citados preceptos, el inicio de la instancia, que es la que propiamente caduca, se da con la sola presentación de la demanda y no con los aludidos actos procesales, por lo que la ausencia de esas partes en el proceso no releva al actor de mantener viva su instancia, pues para impulsar el juicio no es indispensable la promoción plural de las partes sino sólo la de alguna de ellas, como es el demandante.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/203335-bb4dc95d/caducidad-opera-aun-cuando-falte-el-emplazamiento-al · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo directo 537/95. José de Jesús Zepeda López. 7 de septiembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Héctor Soto Gallardo. Secretario: Simón Daniel Canales Aguiar. Amparo directo 561/95. Jorge Morales Pico. 7 de septiembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Héctor Soto Gallardo. Secretario: Simón Daniel Canales Aguiar. Amparo directo 587/95. Jorge Rangel Alcaraz. 7 de septiembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Héctor Soto Gallardo. Secretario: Simón Daniel Canales Aguiar. Amparo directo 534/95. Fernando Valencia Anaya. 14 de septiembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco José Domínguez Ramírez. Secretario: Federico Rodríguez Celis. Amparo directo 557/95. Indalecio Pelayo Moreno. 14 de septiembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco José Domínguez Ramírez. Secretario: Isidro Miguel Covarrubias Covarrubias. Notas: Por ejecutoria de fecha 6 de agosto de 1997, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 36/96 en que participó el presente criterio. Por ejecutoria de fecha 8 de marzo de 2000, la Primera Sala declaró sin materia la contradicción de tesis 11/2000-PS en que participó el presente criterio, al considerar que en la diversa contradicción de tesis 36/96-PS resolvió declararla inexistente al tratarse de legislaciones de distintas Entidades Federativas; mientras que en la contradicción 41/97 resolvió declararla también sin materia al tratarse del mismo tema tratado por la Primera Sala.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis