INCOMPETENCIA DEL JUEZ DE DISTRITO EN CUYA JURISDICCION RADICA LA AUTORIDAD SEÑALADA COMO EJECUTORA, CUANDO ESTA NIEGA EL ACTO QUE SE LE RECLAMA Y NO SE DESVIRTUA TAL NEGATIVA.

Clave: VI.2o. J/304 · Registro digital (IUS): 210765 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 8a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Localización: [J]; 8a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Núm. 80, Agosto de 1994; Pág. 74

Cuando la parte quejosa en su demanda de garantías presentada ante un juez de Distrito de otra jurisdicción territorial a la de la autoridad señalada como ordenadora, reclama determinado acto atribuyendo su ejecución a autoridades del Estado, cuya jurisdicción corresponde a ese juzgador, dada la negativa de los actos de ejecución expresada por las autoridades señaladas como ejecutoras y la carencia de pruebas o datos que desvirtúen esa negativa, en términos de lo dispuesto por los artículos 36 y 52 de la Ley de Amparo, el juez ante quien se presentó la demanda constitucional debe declararse incompetente y remitir los autos al juez de Distrito en cuya jurisdicción aparezca debe tener ejecución, trate de ejecutarse o se haya ejecutado el acto reclamado, para que conforme a sus atribuciones legales determine lo que corresponda.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/210765-1cda8a1a/incompetencia-del-juez-de-distrito-en-cuya-jurisdiccion · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo en revisión 101/92. Irineo Tejeda Islas y otros. 17 de marzo de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario: Armando Cortés Galván. Amparo en revisión 219/92. Roberto Díaz Hernández. 27 de mayo de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: José Mario Machorro Castillo Magistrado por Ministerio de Ley. Secretario: Nelson Loranca Ventura. Amparo en revisión 369/92. Pascual Pichón Luna y otro. 19 de agosto de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario Machorro Castillo. Amparo en revisión 35/94. Esquitín Gas, S.A. de C.V. 23 de febrero de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario Machorro Castillo. Amparo en revisión 54/94. David Urizar López. 2 de marzo de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario Machorro Castillo. Notas: Esta tesis también aparece en el Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, Tomo VI, Materia Común, Segunda Parte, tesis 830, página 566. Esta tesis contendió en la contradicción 1/95-PL resuelta por el Tribunal Pleno, de la que derivaron las tesis P./J. 8/2001 y P./J. 9/2001, que aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIII, enero de 2001, página 5, con los rubros: "COMPETENCIA DEL JUEZ DE DISTRITO. SI NO LA DECLINA PESE A QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE EJECUTORA DE SU RESIDENCIA NEGÓ EL ACTO RECLAMADO Y DICHA NEGATIVA NO FUE DESVIRTUADA, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, AL ADVERTIR ESA INCOMPETENCIA, EN LA REVISIÓN, YA POR EL PLANTEAMIENTO DEL INCONFORME O AUN DE OFICIO, DEBE REVOCAR LA SENTENCIA Y REMITIR LOS AUTOS AL JUEZ QUE CONSIDERE COMPETENTE." y "COMPETENCIA DEL JUEZ DE DISTRITO. SI LA AUTORIDAD RESPONSABLE CUYA RESIDENCIA LA ORIGINÓ NIEGA EL ACTO RECLAMADO Y ESTA NEGATIVA NO SE DESVIRTÚA, DICHO JUEZ DEBE DECLARARSE INCOMPETENTE Y REMITIR LO ACTUADO AL JUEZ COMPETENTE.", respectivamente.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis