INCOMPETENCIA DEL JUEZ DE DISTRITO EN CUYA JURISDICCION RADICA LA AUTORIDAD SEÑALADA COMO EJECUTORA, CUANDO ESTA NIEGA EL ACTO QUE SE LE RECLAMA Y NO SE DESVIRTUA TAL NEGATIVA.

Octava Epoca: Amparo en revisión 101/92. Irineo Tejeda Islas y otros. 17 de marzo de 1992. Unanimidad de votos. Amparo en revisión 219/92. Roberto Díaz Hernández. 27 de mayo de 1992. Unanimidad de votos. Amparo en revisión 369/92. Pascual Pichón Luna y otro. 19 de agosto de 1992. Unanimidad de votos. Amparo en revisión 35/94. Esquitín Gas, S. A. de C. V. 23 de febrero de 1994. Unanimidad de votos. Amparo en revisión 54/94. David Urízar López. 2 de marzo de 1994. Unanimidad de votos. Notas: Tesis VI.2o.J/304, Gaceta número 80, pág. 74; Semanario Judicial de la Federación, tomo XIV-Agosto, pág. 413. Esta tesis contendió en la contradicción 1/95-PL resuelta por el Tribunal Pleno, de la que derivaron las tesis P./J. 8/2001 y P./J. 9/2001, que aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIII, enero de 2001, página 5, con los rubros: "COMPETENCIA DEL JUEZ DE DISTRITO. SI NO LA DECLINA PESE A QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE EJECUTORA DE SU RESIDENCIA NEGÓ EL ACTO RECLAMADO Y DICHA NEGATIVA NO FUE DESVIRTUADA, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, AL ADVERTIR ESA INCOMPETENCIA, EN LA REVISIÓN, YA POR EL PLANTEAMIENTO DEL INCONFORME O AUN DE OFICIO, DEBE REVOCAR LA SENTENCIA Y REMITIR LOS AUTOS AL JUEZ QUE CONSIDERE COMPETENTE." y "COMPETENCIA DEL JUEZ DE DISTRITO. SI LA AUTORIDAD RESPONSABLE CUYA RESIDENCIA LA ORIGINÓ NIEGA EL ACTO RECLAMADO Y ESTA NEGATIVA NO SE DESVIRTÚA, DICHO JUEZ DEBE DECLARARSE INCOMPETENTE Y REMITIR LO ACTUADO AL JUEZ COMPETENTE.", respectivamente.