ORDEN DE APREHENSION CARENTE DE FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. DEBE CONCEDERSE EL AMPARO TOTAL Y NO PARA EFECTOS.

Clave: VI. 1o. J/19 · Registro digital (IUS): 227646 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 8a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Localización: [J]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo IV, Segunda Parte-2, Julio-Diciembre de 1989; Pág. 639

Cuando la orden de aprehensión carece de los requisitos de fundamentación y motivación, viola el artículo 16 constitucional, y por ello, la concesión del amparo tendrá por objeto restituir al agraviado en el pleno goce de la garantía individual violada, como lo dispone el artículo 80 de la Ley de Amparo; consecuentemente, debe concederse en forma total y no para subsanar las deficiencias formales apuntadas. No obstante la concesión lisa y llana del amparo, no significa que la autoridad responsable esté impedida para dictar un nuevo acto, si así lo estima conveniente, pues el amparo en forma total sólo anula aquel que no fue correctamente fundado y motivado, pero no restringe el imperio de la responsable para emitir otro.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/227646-9c97937c/orden-de-aprehension-carente-de-fundamentacion-y-motivacion · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo en revisión 54/88. Mayolo Cano Arenas y otro. 12 de abril de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Manuel Acosta Tzintzun. Amparo en revisión 224/88. Micaela Torres Tlatenchi. 18 de agosto de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Dueñas Sarabia. Secretario: Ezequiel Tlecuitl Rojas. Amparo en revisión 316/88. Nemorio Muñoz Pérez. 18 de octubre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Gerardo Ramos Córdova. Secretario: César Quirós Lecona. Amparo en revisión 52/89. Alfredo Martínez Méndez. 28 de marzo de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Manuel Acosta Tzintzun. Amparo en revisión 250/89. Guadalupe Pérez Carreón y otro. 4 de octubre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Roberto Javier Sánchez Rosas. Véase: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Octava Epoca, número 56, agosto de 1992, página 14, tesis por contradicción 1a./J. 6/92, con el rubro: "ORDEN DE APREHENSION INFUNDADA E INMOTIVADA. LA PROTECCION CONSTITUCIONAL QUE SE OTORGUE DEBE SER LISA Y LLANA."

Jurisprudencia relacionada

ORDEN DE APREHENSION CARENTE DE FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. DEBE CONCEDERSE EL AMPARO TOTAL Y NO PARA EFECTOS. ( [TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo XI, Marzo de 1993; Pág. 324)
ORDEN DE APREHENSION CARENTE DE FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. (s/clave)
ORDEN DE APREHENSION INFUNDADA E INMOTIVADA, ALCANCE DEL AMPARO CONCEDIDO CONTRA LA. (s/clave)
ORDEN DE APREHENSION CARENTE DE MOTIVACION Y FUNDAMENTACION. AMPARO TOTAL Y NO PARA EFECTOS. (s/clave)
ORDEN DE APREHENSIÓN CARENTE DE MOTIVACIÓN Y FUNDAMENTACIÓN. AMPARO TOTAL Y NO PARA EFECTOS.- (612)
ORDEN DE APREHENSION NO FUNDADA NI MOTIVADA. AMPARO TOTAL Y NO PARA EFECTOS. (s/clave)

Más jurisprudencia en materia: Penal

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis