TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACION. ALEGATOS. TERMINO PARA QUE SE FORMULEN LOS, LA SENTENCIA QUE SE DICTA DENTRO DEL, IMPLICA UNA VIOLACION AL PROCEDIMIENTO.

Clave: 963 · Registro digital (IUS): 391853 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 8a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Apéndice de 1995
Localización: [J]; 8a. Época; T.C.C.; Ap. 1995; Tomo III, Parte TCC; Pág. 749

Si del análisis de las constancias de autos, se advierte que no obstante que estaba corriendo el término fijado para que las partes formularan los alegatos que estimaran convenientes, sin que dicho término legal hubiera concluido, y se tuvo por transcurrido, se declaró cerrada la instrucción y se dictó la sentencia reclamada, antes de que en realidad se hubiera completado el plazo de ley, se violan en perjuicio de la quejosa las formalidades esenciales del procedimiento en términos de la fracción VI del artículo 159, de la Ley de Amparo y, por ende, las garantías de seguridad jurídica que se consagran en los artículos 14 y 16 de la Constitución.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/391853-b32cac53/tribunal-fiscal-de-la-federacion-alegatos-termino-para · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Octava Epoca: Amparo directo 1626/89. Jardines de Tlalnepantla, S. A. 10 de octubre de 1989. Unanimidad de votos. Amparo directo 1616/89. Prisma Mexicana, S. A. 18 de octubre de 1989. Unanimidad de votos. Amparo directo 726/90. Comisionistas de Lubricantes, S. A. 4 de julio de 1990. Unanimidad de votos. Amparo directo 826/90. Upjhon, S. A. de C. V. 26 de septiembre de 1990. Unanimidad de votos. Amparo directo 666/91. Murguía, S. A. 21 de agosto de 1991. Unanimidad de votos. Notas: Tesis I.6o.A.J/27, Gaceta número 60, pág. 44; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación, tomo X-Diciembre, pág. 240. Esta tesis contendió en la contradicción 71/2001-SS resuelta por la Segunda Sala, de la que derivó la tesis 2a./J. 41/2002, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XV, mayo de 2002, página 45, con el rubro: "ALEGATOS EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. LAS SALAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA DEBEN RESPETAR EL PLAZO QUE PARA SU FORMULACIÓN PREVÉ EL ARTÍCULO 235 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, POR LO QUE NO PUEDEN DICTAR SENTENCIA SINO HASTA QUE AQUÉL SE HAYA CUMPLIDO."

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis