Corpus
Modo: Corpus Pro

ARRENDAMIENTO. OPOSICION, MODO DE COMPUTARSE EL TERMINO.

Clave: 457 · Registro digital (IUS): 392584 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 8a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Apéndice de 1995
Localización: [J]; 8a. Época; T.C.C.; Ap. 1995; Tomo IV, Parte TCC; Pág. 317

Es cierto que la tesis de jurisprudencia número 75, publicada en la página 183, Cuarta Parte, del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1985, bajo el rubro: "ARRENDAMIENTO, TACITA RECONDUCCION DEL CONTRATO DE", establece que la arrendadora debe oponerse a que la arrendataria continúe en el uso y disfrute del bien arrendado dentro del término prudente de diez días contados a partir de la fecha de vencimiento del contrato; pero, dicho criterio jurisprudencial no señala que para que surta efectos la oposición de la arrendadora se requiere que se notifique a la arrendataria la demanda de terminación dentro de esos diez días, ni tampoco puede interpretarse en tal sentido, ya que, en primer lugar, es evidente que hasta que fenezca el contrato nacerá el derecho de la arrendadora de oponerse a que la inquilina continúe ocupando la localidad arrendada, de manera que antes de que ocurra ese hecho no puede presentarse la demanda de terminación y, en segundo lugar, una vez presentada ésta no corresponde a la arrendadora la práctica del emplazamiento, sino al órgano jurisdiccional, por lo que está fuera de su alcance el que dicha diligencia se realice dentro de determinado término.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/392584-7e5dd339/arrendamiento-oposicion-modo-de-computarse-el-termino · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Octava Epoca: Amparo directo 2070/90. Exp-In Mexicana, S. A. 18 de octubre de 1990. Unanimidad de votos. Amparo directo 527/91. Eduardo Wvaldo Martínez. 22 de marzo de 1991. Unanimidad de votos. Amparo directo 35/92. Estela Rojano Moreno. 12 de marzo de 1992. Unanimidad de votos. Amparo directo 1231/92. Maclovio Ortiz López. 20 de abril de 1992. Unanimidad de votos. Amparo directo 1266/92. Francisco Lobo Cuéllar. 24 de abril de 1992. Unanimidad de votos. NOTA: Tesis I.5o.C.J/23, Gaceta número 53, pág. 39; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación, tomo IX-Mayo, pág. 216. En el mismo sentido el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito en la tesis I.3o.C.J/39, de rubro: "ARRENDAMIENTO. NO OPERA LA TACITA RECONDUCCION DEL CONTRATO DE, SI LA DEMANDA DE TERMINACION SE PRESENTA EN TIEMPO CONFORME A LA JURISPRUDENCIA NUMERO 75, DE LA COMPILACION 1917-1985, TERCERA SALA, AUN CUANDO SE NOTIFIQUE FUERA DEL PLAZO QUE ELLA ESTABLECE"; publicada en la Gaceta 59, página 51.

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Civil

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
© 2026 Corpus Iuris · Información de carácter referencial. El texto de las tesis es información pública de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Compilación, búsqueda semántica y tesis relacionadas: © Corpus Iuris. Este contenido no constituye asesoría legal.

Información referencial — la responsabilidad de validar las citas es del usuario.