IMPROCEDENCIA DEL AMPARO. DEBE PROBARSE PLENAMENTE Y NO APOYARSE EN PRESUNCIONES.

Octava Epoca: Amparo en revisión 83/88. Fidel Ladino Castañeda y otros. 26 de mayo de 1988. Unanimidad de votos. Amparo en revisión 217/89. Humberto Márquez Téllez. 5 de julio de 1989. Unanimidad de votos. Amparo en revisión 283/89. María Elena Cervantes Jiménez. 29 de agosto de 1989. Unanimidad de votos. Amparo en revisión 362/89. Porfiria Rodríguez, suc. de. 7 de noviembre de 1989. Unanimidad de votos. Amparo en revisión 187/90. Fidel Munguía Nájera y otros. 15 de junio de 1990. Unanimidad de votos. Notas: Tesis VI.2o.J/81, Gaceta número 35, pág. 93; Semanario Judicial de la Federación, tomo VI, Segunda Parte-1, pág. 361. En el mismo sentido, el Primer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, en la Tesis VI.1o.J/77, Gaceta número 61, pág. 99; con la ejecutoria publicada en el Semanario Judicial de la Federación, tomo XI-Enero, pág. 151. Por ejecutoria de fecha 21 de octubre de 1999, el Tribunal Pleno declaró inexistente la contradicción de tesis 34/94-PL en que participó el presente criterio. Véase tesis 942, visible a fojas 1541, Segunda Parte del Apéndice de 1917 a 1988, rubro: "IMPROCEDENCIA DEL AMPARO. DEBE PROBARSE PLENAMENTE Y NO APOYARSE EN PRESUNCIONES".