IMPORTANCIA TRASCENDENTE PARA EL INTERES NACIONAL. DISTINCION ENTRE EL INTERES PUBLICO Y EL INTERES SUPERIOR DE LA NACION.

Clave: 40 · Registro digital (IUS): 395176 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 7a. Época · Instancia: Pleno · Fuente: Apéndice de 1985
Localización: [J]; 7a. Época; Pleno; Ap. 1985; Parte I; Pág. 79

Si bien pudiera afirmarse que en todos aquellos juicios ordinarios en que la Federación es parte, existen en conflicto intereses de la Nación, no todos los casos tienen importancia "trascendente" para los intereses de la misma, existiendo aquel tipo de negocios en que la Federación es parte y no son afectados los intereses superiores de la Nación, y aquellos otros en que el interés de la Nación que se ve afectado es considerado de mayor importancia y que son los calificados por la ley como de "importancia trascendente para los intereses de la Nación". Existen, pues, asuntos que trascienden al interés superior de la Nación que son aquellos que afectan, en último análisis, al interés mismo de la colectividad y otros que sólo afectan al interés público, sin que se estime que son de importancia trascendente.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/395176-9fe8f75f/importancia-trascendente-para-el-interes-nacional-distincion-entre · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Séptima Epoca, Primera Parte: Vol. 49, pág. 20. Juicio ordinario federal 2/71. Loreto y Guadalupe, S. A. 11 de enero de 1973. Unanimidad de 15 votos. Ponente: Rafael Rojina Villegas. Vol.56, pág.29. Juicio ordinario civil federal 1/70. Ignacio Castillo Samaniego contra la Federación. 10 de agosto de 1973. Unanimidad de 18 votos. Ponente: Mariano Ramírez Vázquez. Vol. 63, pág. 22. Juicio ordinario civil federal 1/69. Terrenos y Turismos, S. A. contra la Federación. 17 de marzo de 1974. Unanimidad de 16 votos. Ponente: J. Ramón Palacios Vargas. Vol.69, pág.22. Juicio ordinario federal 1/74. Casino Alemán de México, A. C. contra la Federación. 19 de septiembre de 1974. Unanimidad de 17 votos. Ponente: Rafael Rojina Villegas. Vol. 72, pág. 20. Juicio ordinario federal 2/52. Procurador General de La República, como representante de la Federación, contra la Sociedad "Ketelsen And Degetau" Quiebra y del encargado de la oficina del Registro Público de la Propiedad en Nueva Casas Grandes, Chihuahua. 16 de enero de 1975. Unanimidad de 16 votos. Ponente: Enrique Martínez Ulloa. NOTA: En el último precedente la pág. del Vol. 72 se publica con el número 19 en los diversos Apéndices al Semanario Judicial de la Federación.

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Administrativa

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis