NULIDAD, IMPROCEDENCIA DEL AMPARO CONTRA LA RESOLUCION EN EL INCIDENTE DE.

Quinta Epoca: Tomo XXXI, Pág. 2562. Amparo civil en revisión 3481/30, Sec. 1a. Macías Suzán Manuel. 28 de abril de 1931. Unanimidad de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente. Tomo XXXVI, Pág. 1094. Amparo civil en revisión 3716/31, Sec. 2a. Díaz Serapio, suc. de. 17 de octubre de 1932. Unanimidad de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente. Tomo XXXVII, Pág. 427. Amparo civil en revisión 10777/32, Sec. 2a. Colmenares José. 28 de enero de 1933. Mayoría de tres votos. La publicación no menciona el nombre del ponente. Tomo XXXVIII, Pág. 2140. Amparo civil en revisión 1141/30, Sec. 1a. "Banco de Londres y México", S. A., Sucursal en Torreón. 31 de julio de 1933. Unanimidad de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente. Tomo XLI, Pág. 654. Amparo civil en revisión 6321/33, Sec. 2a. Paredes de Godínez Pilar. 23 de mayo de 1934. Mayoría de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente. NOTA: El concepto de actos de imposible reparación que sostiene esta tesis, ya fue superado por el criterio sustentado por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la tesis: "EJECUCION IRREPARABLE. SE PRESENTA, PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA ACTOS DENTRO DEL JUICIO, CUANDO ESTOS AFECTAN DE MODO DIRECTO E INMEDIATO DERECHOS SUSTANTIVOS". Véase: Apéndice 1917-1995, tomo VI, Primera Parte, tesis 244, pág. 164. La presente tesis no fue reiterada como vigente, según los acuerdos a que llegó la Comisión Coordinadora encargada de los trabajos para la publicación del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación, 1917-1995. Los datos que se señalan para los Apéndices a los Tomos L y LXIV (Quinta Epoca) corresponden a las Partes Tercera y Cuarta, respectivamente, Sección Civil.