ALIMENTOS. SUSPENSION SIN FIANZA EN CASO DE REVOCACION DE LA PENSION CONCEDIDA EN LOS DIVORCIOS.

Clave: 149 · Registro digital (IUS): 395531 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 6a. Época · Instancia: Tercera Sala · Fuente: Apéndice de 1988
Localización: [J]; 6a. Época; 3a. Sala; Ap. 1988; Parte II; Pág. 262

Debe concederse la suspensión sin fianza en el amparo, contra la resolución que produce el efecto de privar a la quejosa de la pensión alimenticia que le había sido concedida en el juicio de divorcio, porque la resolución revocatoria, aparentemente negativa, tiene en realidad el efecto positivo de privar de una prestación concedida antes, la que se disfrutaba en virtud del vínculo matrimonial, estado civil que subsiste y que no se destruye por la sentencia definitiva reclamada en el amparo, en tanto éste no se resuelva; y porque manteniéndose el matrimonio, queda en pie también la obligación accesoria de ministrar alimentos a la cónyuge, por lo que la suspensión debe concederse para que los alimentos se sigan disfrutando, sin que sea necesario el otorgamiento de fianza, porque no hay obligación de restituir esas prestaciones.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/395531-69be690a/alimentos-suspension-sin-fianza-en-caso-de-revocacion · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Sexta Epoca, Cuarta Parte: Volumen XXXVIII, pág. 9. Queja 116/60. Ramón Sansón. 2 de agosto de 1960. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: José Castro Estrada. Volumen XLIII, pág. 9. Queja 179/60. María Cristina Mora Hernández. 18 de enero de 1961. Cinco votos. Ponente: Mariano Ramírez Vázquez. Volumen L, pág. 40. Queja 118/61. Rodolfo Faes Ravel. 23 de agosto de 1961. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: José Castro Estrada. Volumen L, pág. 41. Queja 84/61. Fidencio Rocha Ibarra. 31 de agosto de 1961. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: José Castro Estrada. Volumen LXVII, pág. 10. Queja 156/62. Alejandro Santacruz Polanco. 23 de enero de 1963. Cinco votos. Ponente: José Castro Estrada. NOTA: Aparece también publicada en el Informe de 1965, Segunda Parte, página 35, bajo el rubro: "PENSION ALIMENTICIA. PROCEDE CONCEDER LA SUSPENSION SIN FIANZA CONTRA LA RESOLUCION QUE PRODUCE EL EFECTO DE PRIVAR A LA CONYUGE DE DISFRUTAR LA". Se publica además otro precedente: Queja 40/65. Heberto Méndez Cetina. 27 de octubre de 1965. Cinco votos. Relator: Mariano Azuela. La presente tesis no fue reiterada como vigente, según los acuerdos a que llegó la Comisión Coordinadora encargada de los trabajos para la publicación del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación, 1917-1995

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis