QUEJA CONTRA LA AUTORIDAD RESPONSABLE, EN AMPARO DIRECTO, INTERPRETACION DEL ARTICULO 95, FRACCION VIII, DE LA LEY DE AMPARO.

El artículo 95, fracción VIII, de la Ley de Amparo, en su primera parte, señala concretamente, cuatro casos en los que procede el recurso de queja contra las resoluciones dictadas por las autoridades responsables, en incidentes de suspensión correspondientes a juicios de amparo directos, o sea: primero, cuando no provean sobre la suspensión dentro del término legal; segundo, cuando rehusen la admisión de fianzas o contrafianzas; tercero, cuando admitan las que no reúnan los requisitos legales, y, cuarto, cuando niegue al quejoso la libertad caucional. Pero la parte final de dicha fracción contiene una regla general, en la que quedan comprendidos todos los demás casos que no están expresamente señalados en su primera parte y que se relacionen con la materia de la suspensión. En efecto, en su parte final, dice: "... o cuando las resoluciones que dicten las propias autoridades sobre las mismas materias causen daños y perjuicios notorios a alguno de los interesados". Quizá pudiera interpretarse esa parte final, en el sentido de ser procedente el recurso de queja en los mismos cuatro casos a que se contrae la primera parte, pero de hacerse esa interpretación resultaría inútil, por redundante, la regla general mencionada, por lo que legalmente debe establecerse que es procedente el mencionado recurso en todos los demás casos relacionados con la suspensión o no suspensión de los actos reclamados, otorgamiento de fianzas y contrafianzas y libertad caucional, siempre que las resoluciones respectivas causen daños o perjuicios notorios a alguno de los interesados. La tesis precedente ha sido sustentada por esta Sala, en las ejecutorias que en seguida se mencionan, las cuales forman jurisprudencia.