Corpus
Modo: Corpus Pro

ACTIVO DE LAS EMPRESAS, IMPUESTO AL. LA LEY RELATIVA NO ES VIOLATORIA DEL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA POR NO CONSIDERAR LA RENTABILIDAD DE LOS ACTIVOS O MONTO DE LAS INVERSIONES RESPECTIVAS.-

Clave: 23 · Registro digital (IUS): 900023 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 8a. Época · Instancia: Pleno · Fuente: Apéndice 2000
Localización: [J]; 8a. Época; Pleno; Ap. 2000; Tomo I, Const., Jurisprudencia SCJN; Pág. 35

En virtud de que el objeto de la Ley del Impuesto al Activo de las Empresas es precisamente el activo que posean los sujetos del impuesto, no pueden tomarse en cuenta, para establecer lo equitativo del gravamen, la mayor o menor rentabilidad de esos activos o el monto de las inversiones que requieren realizar los sujetos, ya que aquéllos no son elementos del impuesto. Además, el citado impuesto se paga con base en el valor del activo, sin tomar en cuenta su mayor o menor rentabilidad.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/900023-eb1fac8b/activo-de-las-empresas-impuesto-al-la-ley · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Octava Época: Amparo en revisión 2490/90.-Tecni Servicios para El Hogar, S.A. de C.V.-3 de julio de 1991.-Se resolvió, en la materia de la revisión, revocar la sentencia recurrida y negar el amparo por mayoría de quince votos en relación con los artículos 1o., 3o., 4o., 5o. y 6o. de la Ley del Impuesto al Activo de las Empresas; y por mayoría de trece votos en relación con el artículo 2o.-Ausente: Santiago Rodríguez Roldán.-Ponente: Fausta Moreno Flores.-Secretario: Jorge Antonio Cruz Ramos. Amparo en revisión 2814/90.-Compañía Cerillera La Central, S.A.-3 de julio de 1991.-Se resolvió, en la materia de la revisión, revocar la sentencia recurrida y negar el amparo por mayoría de quince votos en relación con los artículos 1o., 3o., 4o., 5o. y 6o. de la Ley del Impuesto al Activo de las Empresas; y por mayoría de trece votos en relación con el artículo 2o.-Ausente: Santiago Rodríguez Roldán.-Ponente: Fausta Moreno Flores.-Secretario: Jorge Antonio Cruz Ramos. Amparo en revisión 3149/90.-Aero-boutiques de México, S.A. de C.V.-3 de julio de 1991.-Por unanimidad de dieciocho votos se resolvió modificar la sentencia recurrida y sobreseer en el juicio de garantías, en términos del considerando cuarto del proyecto, y con la salvedad anterior, negar el amparo por mayoría de quince votos en relación con los artículos 1o., 3o., 4o., 5o. y 6o. de la Ley del Impuesto al Activo de las Empresas; y por mayoría de trece votos en relación con el artículo 2o.-Ausente: Santiago Rodríguez Roldán.-Ponente: Fausta Moreno Flores.-Secretario: Jorge Antonio Cruz Ramos. Amparo en revisión 4041/90.-Productos y Servicios para la Industria, S.A. de C.V.-3 de julio de 1991.-Se resolvió, en la materia de la revisión, revocar la sentencia recurrida y negar el amparo por mayoría de quince votos en relación con los artículos 1o., 3o., 4o., 5o. y 6o. de la Ley del Impuesto al Activo de las Empresas; y por mayoría de trece votos en relación con el artículo 2o.-Ausente: Santiago Rodríguez Roldán.-Ponente: Fausta Moreno Flores.-Secretario: Rolando González Licona. Amparo en revisión 4327/90.-Industrial Cerillera Anáhuac, S.A. de C.V.-3 de julio de 1991.-Se resolvió, en la materia de la revisión, revocar la sentencia recurrida y negar el amparo por mayoría de quince votos en relación con los artículos 1o., 3o., 4o., 5o. y 6o. de la Ley del Impuesto al Activo de las Empresas; y por mayoría de trece votos en relación con el artículo 2o.-Ausente: Santiago Rodríguez Roldán.-Ponente: Fausta Moreno Flores.-Secretario: Víctor Hugo Mendoza Sánchez. Apéndice 1917-1995, Tomo I, Primera Parte, página 38, Pleno, tesis 32.

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Constitucional

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
© 2026 Corpus Iuris · Información de carácter referencial. El texto de las tesis es información pública de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Compilación, búsqueda semántica y tesis relacionadas: © Corpus Iuris. Este contenido no constituye asesoría legal.

Información referencial — la responsabilidad de validar las citas es del usuario.