Corpus
Modo: Corpus Pro

ACTIVO. LA TASA FIJA DEL 1.8% QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 2o. DE LA LEY DE DICHO IMPUESTO, NO VIOLA LOS PRINCIPIOS DE PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD TRIBUTARIA.-

Clave: 64 · Registro digital (IUS): 900064 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 9a. Época · Instancia: Pleno · Fuente: Apéndice 2000
Localización: [J]; 9a. Época; Pleno; Ap. 2000; Tomo I, Const., Jurisprudencia SCJN; Pág. 92

El artículo 31, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, impone la obligación de contribuir al sostenimiento de los gastos públicos de la manera proporcional y equitativa que dispongan las leyes, sin que en relación con esa forma de tributar prohíba al legislador la instauración de tasas fijas, y menos aún consigne que sólo mediante el establecimiento de tasas progresivas se satisfagan los mencionados principios tributarios. Esto dimana de que el pago de tributos en proporción a la riqueza gravada, se puede conseguir mediante la utilización de tasas progresivas, pero también con tasas fijas que atiendan a la capacidad contributiva de los sujetos en función del objeto gravado. El anterior ha sido el criterio que sostiene la actual integración del Tribunal Pleno tratándose de las tasas fijas, que es aplicable en lo referente a la del 1.8% prevista por el artículo 2o., de la Ley del Impuesto al Activo, pues en relación con este tributo, el legislador no tomó en cuenta el patrimonio global de los contribuyentes, sino sólo una manifestación aislada de su riqueza, como es la tenencia de activos idóneos para producir una utilidad indeterminada, por lo que el establecimiento de una tasa fija o única no viola los citados principios de proporcionalidad y equidad, ya que todos los sujetos deben de tributar en proporción directa a su propia capacidad, es decir, a la particular entidad de la tenencia de sus activos concurrentes a la obtención de utilidades.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/900064-9486e65b/activo-la-tasa-fija-del-1-8-que · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Novena Época: Amparo en revisión 2423/96.-Impulsora Corporativa de Inmuebles, S.A. de C.V.-31 de agosto de 1998.-Once votos.-Ponente: Humberto Román Palacios.-Secretario: Miguel Ángel Zelonka Vela. Amparo en revisión 2205/97.-Industria Mexicana del Aluminio, S.A. de C.V.-31 de agosto de 1998.-Once votos.-Ponente: Juan Díaz Romero.-Secretario: Armando Cortés Galván. Amparo en revisión 1248/97.-Broker Distribución, S.A. de C.V.-31 de agosto de 1998.-Once votos.-Ponente: Juan Díaz Romero.-Secretario: Armando Cortés Galván. Amparo en revisión 2322/97.-Schlumberger Servicios, S.A. de C.V.-31 de agosto de 1998.-Once votos.-Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.-Secretaria: Lourdes Margarita García Galicia. Amparo en revisión 2716/97.-Lagg’s Tetley, S.A. de C.V.-31 de agosto de 1998.-Once votos.-Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.-Secretaria: Lourdes Margarita García Galicia. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo VIII, noviembre de 1998, página 8, Pleno, tesis P./J. 67/98. véase la ejecutoria y el voto en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VIII, diciembre de 1998 y Tomo IX, enero de 1999, páginas 480 y 161, respectivamente.

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Constitucional

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
© 2026 Corpus Iuris · Información de carácter referencial. El texto de las tesis es información pública de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Compilación, búsqueda semántica y tesis relacionadas: © Corpus Iuris. Este contenido no constituye asesoría legal.

Información referencial — la responsabilidad de validar las citas es del usuario.