AUTO DE FORMAL PRISIÓN. EL JUEZ DE DISTRITO NO DEBE ARGUMENTAR IMPOSIBILIDAD JURÍDICA PARA SU ESTUDIO POR FALTA DE CONSTANCIAS, SI LA RESPONSABLE REMITIÓ COPIA CERTIFICADA DEL MISMO Y EN ÉL TRANSCRIBIÓ PRECISAMENTE LAS CONSTANCIAS PROBATORIAS EN QUE SE APOYA.-

Clave: 457 · Registro digital (IUS): 904438 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 8a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Apéndice 2000
Localización: [J]; 8a. Época; T.C.C.; Ap. 2000; Tomo II, Penal, Jurisprudencia TCC; Pág. 343

Cuando en el juicio de amparo indirecto en que el acto reclamado se hace consistir en el auto de formal prisión dictado en contra del quejoso, la responsable no remite con su informe justificado más que copia certificada del propio auto, sin enviar las constancias probatorias en que apoyó el mismo, las que sí transcribió en dicho auto, el Juez de Distrito no debe argumentar imposibilidad jurídica para el estudio de los conceptos de violación, si de las señaladas constancias transcritas se desprenden elementos suficientes para el análisis constitucional correspondiente, para determinar si se cumplieron o no los requisitos de fondo y de forma a que se contrae el artículo 19 de la Constitución Federal.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/904438-ab2dbe9e/auto-de-formal-prision-el-juez-de-distrito · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Octava Época: Amparo en revisión 426/89.-Eduardo Salvador Casanova Fuentes.-15 de enero de 1990.-Unanimidad de votos.-Ponente: Alberto Martín Carrasco.-Secretario: Sergio Darío Maldonado Soto. Amparo en revisión 264/90.-Ángel Antonio Rodríguez García y Mario Alberto Carrillo Biaggini.-28 de septiembre de 1990.-Unanimidad de votos.-Ponente: Gonzalo Ballesteros Tena.-Secretario: Juvenal Hernández Rivera. Amparo en revisión 25/91.-Jesús Hernández Azuara.-30 de enero de 1991.-Unanimidad de votos.-Ponente: J. Jesús Duarte Cano.-Secretario: Rubén Márquez Fernández. Amparo en revisión 382/90.-Rafael Chao López.-24 de mayo de 1991.-Unanimidad de votos.-Ponente: Gonzalo Ballesteros Tena.-Secretario: José Luis González Cahuantzin. Amparo en revisión 238/91.-Víctor Manuel Muñoz Verdín.-30 de septiembre de 1991.-Unanimidad de votos.-Ponente: Gonzalo Ballesteros Tena.-Secretario: José Luis González Cahuantzin. Apéndice 1917-1995, Tomo II, Segunda Parte, página 250, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis 431.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis