LAUDO. CUANDO NO SE DICTA CON OPORTUNIDAD, SE CAUSA AGRAVIO QUE PUEDE REPARARSE EN LA VÍA DE AMPARO INDIRECTO.-

Clave: 932 · Registro digital (IUS): 916069 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Apéndice 2000
Localización: [J]; 9a. Época; T.C.C.; Ap. 2000; Tomo V, Trabajo, Jurisprudencia TCC; Pág. 802

El simple transcurso del término legal sin que en el juicio se pronuncie el laudo respectivo, irroga perjuicio irreparable a las partes, que las legitima, conforme al artículo 114, fracción IV, de la Ley de Amparo, para promover demanda de amparo indirecto, buscando la reparación de la violación a la garantía de justicia pronta y expedita que tutela el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/916069-33fcca07/laudo-cuando-no-se-dicta-con-oportunidad-se · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Novena Época: Amparo en revisión (improcedencia) 861/97.-Petróleos Mexicanos.-2 de octubre de 1997.-Unanimidad de votos.-Ponente: Rubén Pedrero Rodríguez.-Secretario: Carlos Gregorio Ortiz García. Amparo en revisión (improcedencia) 921/97.-Petróleos Mexicanos.-17 de octubre de 1997.-Unanimidad de votos.-Ponente: Horacio Cardoso Ugarte.-Secretaria: Teresa Sánchez Medellín. Amparo en revisión (improcedencia) 1111/97.-Amado Roa Hernández.-6 de noviembre de 1997.-Unanimidad de votos.-Ponente: Rubén Pedrero Rodríguez.-Secretario: Francisco O. Escudero Contreras. Amparo en revisión (improcedencia) 1261/97.-Maricela Diez de Marina Nieto.-11 de diciembre de 1997.-Unanimidad de votos.-Ponente: Horacio Cardoso Ugarte.-Secretaria: Silvia Emilia Sevilla Serna. Amparo en revisión (improcedencia) 51/98.-Ramón López Luna.-22 de enero de 1998.-Unanimidad de votos.-Ponente: Sergio Pallares y Lara.-Secretario: Sergio Darío Maldonado Soto. Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo VII, marzo de 1998, página 680, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis I.1o.T. J/31; véase la ejecutoria en la página 681 de dicho tomo. Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 159/2003-SS resuelta por la Segunda Sala, de la que derivó la tesis 2a./J. 8/2004, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIX, febrero de 2004, página 226, con el rubro: "LAUDO. LA OMISIÓN DE SU DICTADO, A PESAR DE HABER TRANSCURRIDO EL PLAZO LEGAL PARA ELLO, ES UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN IMPUGNABLE EN AMPARO INDIRECTO."

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Laboral

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis