DEMANDA DE AMPARO. NO SE DEBE TENER POR NO INTERPUESTA, POR NO ESTAR DEMOSTRADA LA PERSONALIDAD, SI EL PROMOVENTE OPORTUNAMENTE COMPRUEBA HABER SOLICITADO ANTE LA RESPONSABLE Y A SU COSTA, COPIAS CERTIFICADAS DEL DOCUMENTO QUE LA ACREDITA.-

Clave: 83 · Registro digital (IUS): 920753 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Apéndice (actualización 2001)
Localización: [J]; 9a. Época; T.C.C.; Ap. Act. 2001; Tomo VI, Común, Jurisprudencia TCC; Pág. 109

Cuando el Juez de Distrito en una demanda de amparo advierte que el promovente, quien se ostenta como apoderado de la quejosa, manifiesta que está acreditada su personalidad en los autos que obran ante la autoridad responsable, sin que exhiba comprobante al respecto, dicha circunstancia no surte efectos; pero, si al mandar aclarar la demanda, el promovente comparece para desahogar la prevención en el término fijado para tal efecto y exhibe copia sellada del escrito por el que hizo la petición a dicha autoridad para que expidiera a su costa copias certificadas del documento correspondiente, conlleva a considerar su afán por dar cumplimiento a la prevención, de tal manera que si se comprueba que se hizo la solicitud señalada, el Juez constitucional debe estar en aptitud de reservar su resolución a un tiempo prudente, y no tener por no interpuesta la demanda de garantías, en el término otorgado para que se cumpliera la prevención, pues debe tomarse en cuenta que el promovente es ajeno al trámite que haga la responsable para expedir las copias certificadas que se soliciten.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/920753-4b88d099/demanda-de-amparo-no-se-debe-tener-por · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Novena Época: Amparo en revisión (improcedencia) 2876/98.-Samuel Reyes Chávez y otra.-10 de septiembre de 1998.-Unanimidad de votos.-Ponente: Adalid Ambriz Landa.-Secretaria: María Teresa Covarrubias Ramos. Amparo en revisión (improcedencia) 4656/98.-Daniela Andrea Schuster Scholz.-4 de febrero de 1999.-Unanimidad de votos.-Ponente: Gilberto Chávez Priego.-Secretario: Miguel Ángel Castañeda Niebla. Amparo en revisión (improcedencia) 5256/98.-Inmobiliaria Berfa, S.A.-5 de marzo de 1999.-Unanimidad de votos.-Ponente: Adalid Ambriz Landa.-Secretario: Miguel Hernández Sánchez. Amparo en revisión (improcedencia) 516/2001.-Corporación Industrial Secrea, S.A. de C.V.-22 de febrero de 2001.-Unanimidad de votos.-Ponente: Gilberto Chávez Priego.-Secretario: Miguel Hernández Sánchez. Amparo en revisión (improcedencia) 1626/2001.-Ediciones Contables y Administrativas, S.A. de C.V.-24 de mayo de 2001.-Unanimidad de votos.-Ponente: Gustavo R. Parrao Rodríguez.-Secretario: Alfonso Avianeda Chávez. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XIV, octubre de 2001, página 910, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis I.6o.C. J/30; véase la ejecutoria en la página 911 de dicho tomo.

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Común (amparo)

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis