ACUMULACIÓN DE JUICIOS A UNO SUCESORIO. LA RESOLUCIÓN QUE LA NIEGA PUEDE SER RECLAMABLE EN AMPARO INDIRECTO, POR LO QUE NO ES NOTORIA NI MANIFIESTA LA IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA.

Es verdad que el juicio de amparo indirecto resulta improcedente contra las determinaciones que desestiman un incidente de acumulación, en términos de la jurisprudencia 25 del Tomo VI del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000, página 22, de rubro: "ACUMULACIÓN. LA RESOLUCIÓN SIN ULTERIOR RECURSO QUE DECLARA IMPROCEDENTE ESE INCIDENTE NO ES RECLAMABLE EN AMPARO INDIRECTO."; sin embargo, dicho criterio descansa en el principio de que esa clase de decisiones no tienen sobre las personas o las cosas una ejecución de imposible reparación, puesto que la apuntada figura se instituyó exclusivamente para lograr la economía de los juicios y evitar el dictado de sentencias contradictorias, de suerte que la posible violación se desvanecería sin dejar rastro en la esfera jurídica del impetrante si llegara a obtener sentencia favorable. Empero, dicho principio no opera indefectiblemente en los casos donde se intente acumular, a un juicio sucesorio, uno o varios procedimientos en los que pueda estar embargado el haber hereditario, toda vez que cuando el propósito no estriba en evitar el dictado de sentencias contradictorias, como lo refiere la jurisprudencia de mérito, sino en proteger dicha masa para impedir que se rematen los bienes de la herencia con el fin de salvaguardar otros créditos preferentes, verbigracia las deudas mortuorias, los gastos de rigurosa administración de la herencia, entre otros, sí es factible que la determinación reclamada pudiera tener sobre las personas o las cosas una ejecución de imposible reparación, razón por la cual no es notoria ni manifiesta la improcedencia del juicio de amparo.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.