CATEO. PARA ESTIMAR LEGAL EL ACTA CIRCUNSTANCIADA QUE AL EFECTO SE LEVANTE ES INNECESARIO QUE SE REQUIERA AL SEGUNDO OCUPANTE DEL LUGAR CATEADO PARA QUE DESIGNE TESTIGOS, YA QUE BASTA CON LA DESIGNACIÓN QUE HAYA HECHO EL PRIMERO.

De la interpretación de los artículos 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 61 del Código Federal de Procedimientos Penales se sigue que, cuando en el domicilio que va a ser objeto de un cateo se localice un segundo ocupante, para estimar legal el acta circunstanciada que al efecto se levante es innecesario requerirlo para que designe testigos, ya que basta que el primer ocupante lo haya hecho, pues de esta manera se asegura que, desde el inicio de la diligencia, haya personas que atestigüen que los hechos desarrollados correspondan a la realidad; ello en razón que de haber sido otra la intención del legislador así lo hubiera establecido, de forma diáfana, esto es, que cada ocupante del lugar cateado tendría derecho a nombrar testigos, dado que la circunstancia de hallar a más de una persona en el lugar inspeccionado es sumamente previsible. Lo anterior es acorde con la jurisprudencia 1a./J. 9/2010, sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y publicada en la página 110 del Tomo XXXI, abril de 2010, Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, de rubro: "CATEO. ANTE LA AUSENCIA DEL OCUPANTE DEL LUGAR OBJETO DE LA ORDEN, CORRESPONDE A LA AUTORIDAD DESIGNAR A LOS TESTIGOS, SIN QUE AQUÉL PUEDA HACERLO DESPUÉS DE INICIADA LA DILIGENCIA, AL SER ENCONTRADO ESCONDIDO EN EL INTERIOR DEL DOMICILIO CATEADO.", en la que sostuvo, grosso modo, que el nombramiento de testigos debe hacerse al inicio de la diligencia de cateo, a efecto de que estén en condiciones de constatar todo lo que acontece durante su desarrollo.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA CUARTA REGIÓN.