CONFLICTO COMPETENCIAL POR RAZÓN DE FUERO. EN ATENCIÓN AL PRINCIPIO DE ESPECIALIDAD, SE SURTE LA COMPETENCIA A FAVOR DE UN JUEZ DE DISTRITO Y NO DE UNO DEL ORDEN COMÚN, CUANDO SE ACTUALIZA EL DELITO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 113 BIS, PÁRRAFO PRIMERO, DE LA LEY DE INSTITUCIONES DE CRÉDITO Y NO EL DESCRITO EN EL NUMERAL 336, FRACCIÓN VII, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL.

Si a un procesado se le dictó auto de formal prisión por estimar que prestó ayuda al autor material del delito, ya que recibió el dinero en efectivo solicitado por el sujeto activo, quien anterior a ese acto se hizo pasar por cuentahabiente de una institución bancaria, realizó una operación y utilizó para ello la llave de acceso (NIP de atención telefónica) de una cuenta de cheques -que estaba cancelada-, y precisó que dicho numerario debía ser entregado al imputado en un lugar determinado, obteniendo en forma indebida recursos de un cliente de una institución de crédito, como se advierte de la escritura pública respectiva, es inconcuso que de ese ilícito corresponde conocer a un Juez de Distrito, atento a que se colma el hecho que prevé el artículo 113 bis, párrafo primero, de la Ley de Instituciones de Crédito y no la hipótesis normativa del precepto 336, fracción VII, del Código Penal para el Distrito Federal, pues si el delito de que se trata está previsto en una ley federal resulta aplicable el principio de especialidad, de ahí que en el caso se actualiza la competencia prevista en el numeral 50, fracción I, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.