EJECUCIÓN DE SENTENCIA. LA RESOLUCIÓN DICTADA EN ESE PERIODO, QUE CONFIRMA LA NEGATIVA A LA SOLICITUD DE SACAR A REMATE EL BIEN HIPOTECADO, ES IMPUGNABLE, POR EXCEPCIÓN, EN AMPARO INDIRECTO, POR GOZAR DE AUTONOMÍA PROPIA Y DESTACADA.
En términos del artículo 114, fracción III, de la Ley de Amparo, por regla general, el juicio de garantías indirecto es improcedente contra actos o violaciones que se susciten en el procedimiento de ejecución de sentencia, porque los mismos deben ser alegados y, en su caso, reparados en el juicio de garantías que se interponga en contra de la última resolución que se dicte en el procedimiento respectivo, que no es otra sino la que aprueba o reconoce de manera expresa o tácita el cumplimiento total de la sentencia, o declara la imposibilidad material o jurídica para darle cumplimiento. Sin embargo, dicho supuesto contempla algunas excepciones, entre las cuales se encuentran las resoluciones que tienen una autonomía propia y destacada en relación con la ejecución de sentencia; entendiéndose por éstas, las que se dictan de manera previa y son necesarias para preparar la ejecución. Luego, si se promueve amparo contra la sentencia de segundo grado, que confirmó un auto a través del cual el Juez natural negó la petición del ejecutante, de sacar a remate el inmueble hipotecado, dicha determinación, es de autonomía propia y destacada, pues además de paralizar u obstaculizar la ejecución de la sentencia, al impedir que se saque a remate un bien, a pesar de que se encuentra sustentado en lo ordenado en la sentencia definitiva del juicio de origen, para ejecutarla debidamente, es menester establecer, si procede o no sacar a remate el citado inmueble, pues de lo contrario, la última resolución que se dicte en la etapa de ejecución, no se ocupará de tal cuestión, dado que, en ésta, sólo se examinarán los actos que se hayan ejecutado para cumplimentar el fallo definitivo e incluso, podría no llegar a dictarse esa última resolución en el mencionado periodo de ejecución de sentencia.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/164338-bbe90738/ejecucion-de-sentencia-la-resolucion-dictada-en-ese · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- EJECUCIÓN DE SENTENCIA. PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA ACTOS EMITIDOS EN ESA ETAPA QUE NO CONSTITUYEN LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN PERO GOZAN DE AUTONOMÍA PROPIA. (III.5o.C.90 C)
- EJECUCION DE SENTENCIAS, IMPROCEDENCIA DEL AMPARO CONTRA AUTOS DICTADOS EN LA SECCION DE. (s/clave)
- REMATE EN EL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. CONTRA LAS DETERMINACIONES EMITIDAS CON POSTERIORIDAD A LA RESOLUCIÓN QUE LO APRUEBA O DESAPRUEBA, DESVINCULADAS DEL PROCEDIMIENTO DE EJECU (VI.2o.C.526 C )
- AMPARO INDIRECTO. SU PROCEDENCIA NO DEPENDE DEL DICTADO DE LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN DENTRO DEL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN, SI ÉSTE HA CONCLUIDO. (XVI.5o.11 C)
- AMPARO INDIRECTO. LOS ACTOS POSTERIORES A LA RESOLUCIÓN EN LA QUE SE APRUEBA O DESAPRUEBA EL REMATE, AUN CUANDO ESTÉN VINCULADOS CON ÉSTE, DEBEN IMPUGNARSE HASTA QUE SE DICTE LA ÚL (XXIII.3o.17 C )
- AUTO QUE NIEGA DAR TRÁMITE A LOS RECURSOS DE APELACIÓN Y/O REVOCACIÓN, INTERPUESTOS EN CONTRA DEL ACUERDO QUE SE DICTÓ EN EL INCIDENTE DEDUCIDO DEL JUICIO NATURAL EN EJECUCIÓN DE S (XX.1o.177 C )
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis