QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN IX, DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE DICHO RECURSO SI SE ADMITIÓ CUANDO EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO YA SE HABÍA PRONUNCIADO RESPECTO DEL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA DE GARANTÍAS, RESOLVIENDO QUE NO FUE ACATADA EN SUS TÉRMINOS Y ORDENANDO A LA RESPONSABLE LA EMISIÓN DE UNA NUEVA SENTENCIA.

Si se interpone el recurso de queja previsto en el artículo 95, fracción IX, de la Ley de Amparo, argumentando que existe defecto en el acatamiento de la decisión del Tribunal Colegiado de Circuito en amparo directo, pero dicho medio de impugnación se admitió cuando el propio órgano ya se había pronunciado respecto del cumplimiento de la ejecutoria de garantías, resolviendo que no fue acatada en sus términos y ordenando a la responsable la emisión de una nueva sentencia en la que se ajuste a sus lineamientos, resulta inconcuso que el mencionado recurso es improcedente, toda vez que la resolución recurrida ya fue materia de estudio en cuanto a su cumplimiento y quedará relevada por la que se dicte en los términos anotados, además de que no puede analizarse un fallo respecto del cual ya se establecieron las razones por las que su contenido no se ajusta a los lineamientos ordenados en la sentencia de amparo, pues se incumpliría con el artículo 80 de la señalada ley.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.