REVELACIÓN DE SECRETOS. EL ARTÍCULO 211 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL AL ESTABLECER UNA SANCIÓN DE "UNO A CINCO AÑOS", SIN ESPECIFICAR SU NATURALEZA, VIOLA LA GARANTÍA DE EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY PENAL PREVISTA EN EL ARTÍCULO 14 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.
La garantía prevista en el tercer párrafo del artículo 14 de la Constitución General de la República, no sólo debe entenderse en el sentido de que la autoridad jurisdiccional debe abstenerse de imponer, por simple analogía o por mayoría de razón, pena alguna que no esté prevista por una ley exactamente aplicable al hecho delictivo de que se trata, sino que también obliga al legislador a que, al expedir las normas de carácter sustantivo penal, señale las conductas típicas y las penas aplicables, con tal precisión que evite un estado de incertidumbre jurídica al gobernado y una actuación arbitraria del juzgador, en razón de que en toda norma jurídico-penal subyacen juicios de valor positivos sobre bienes vitales imprescindibles para la convivencia humana en sociedad, que son merecedores de protección a través del poder coactivo del Estado. Así, las normas penales tienen dos elementos a saber: un supuesto de hecho y una consecuencia jurídica; el primero lo constituye el delito propiamente dicho y la consecuencia lo es la pena y/o medida de seguridad; y si no está conformada de esta forma, se trata entonces de una norma indeterminada que no puede ser aplicada en su totalidad al responsable de un delito, en virtud de que transgrede el principio de legalidad previsto en el referido artículo 14. En este sentido, el artículo 211 del Código Penal Federal que tipifica el delito de revelación de secretos y establece una sanción de "uno a cinco años", sin especificar su naturaleza, como sí lo hace con relación a la sanción pecuniaria y a la suspensión de profesión que también contempla como sanciones, es violatorio de la garantía de exacta aplicación de la ley penal, prevista en el mencionado artículo 14, toda vez que se trata de una pena indeterminada que no puede aplicarse a un caso concreto, por no señalar si el referente temporal se trata de una pena de prisión; por lo que en tal supuesto, sólo procede la aplicación de la multa y la suspensión de profesión a quien comete ese delito.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/165685-ea749e60/revelacion-de-secretos-el-articulo-211-del-codigo · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- REVELACIÓN DE SECRETOS. EL ARTÍCULO 211 BIS DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL QUE TIPIFICA ESE DELITO, NO VIOLA LA GARANTÍA DE EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY PENAL CONTENIDA EN EL TERCER PÁRRA (1a. LXXXVIII/2005)
- FALSEDAD EN DECLARACIONES RENDIDAS ANTE AUTORIDAD DISTINTA DE LA JUDICIAL. EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 247 DEL AHORA CÓDIGO PENAL FEDERAL VIOLA LAS GARANTÍAS DE SEGURIDAD JURÍDI (P./J. 25/2003)
- FALSEDAD EN DECLARACIONES RENDIDAS ANTE AUTORIDAD DISTINTA DE LA JUDICIAL. EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 247 DEL AHORA CÓDIGO PENAL FEDERAL VIOLA LAS GARANTÍAS DE SEGURIDAD JURÍDI (161 (H))
- ABUSO DE CONFIANZA. SI LA NUEVA NORMA INCREMENTA LA PENA PECUNIARIA, CONFORME AL PRINCIPIO DE PREVALENCIA DE LA NORMA MÁS FAVORABLE AL INCULPADO O REO, DEBE APLICARSE LA ANTERIOR L (I.1o.P.80 P)
- FALSEDAD DE DECLARACIÓN RENDIDA ANTE AUTORIDAD DISTINTA DE LA JUDICIAL. EL ARTÍCULO 247, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL EN MATERIA DE FUERO COMÚN Y PARA TODA (1a. XLV/2001 )
- CONSPIRACION, SANCION CORPORAL PARA EL DELITO DE. (s/clave)
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis