Corpus
Modo: Corpus Pro

AUTOMÓVILES NUEVOS. LOS ARTÍCULOS 1o., FRACCIÓN I, Y 5o., INCISO D), DE LA LEY FEDERAL DEL IMPUESTO RELATIVO, AL NO DISTINGUIR ENTRE DISTRIBUIDORES AUTORIZADOS Y NO AUTORIZADOS, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 27 DE DICIEMBRE DE 2005).

Clave: 1a. CXXVI/2007 · Registro digital (IUS): 172253 · Tipo: Tesis aislada
Época: 9a. Época · Instancia: Primera Sala · Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización: [TA]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Junio de 2007; Pág. 196

Conforme al artículo 1o. de la referida Ley, están obligados al pago del tributo quienes enajenen automóviles nuevos o los importen en definitiva al país, entendiéndose por vehículo nuevo el que se enajena por primera vez, y que entre las personas obligadas a pagar el impuesto están el fabricante, ensamblador, distribuidor autorizado y el comerciante en el ramo de vehículos. Ahora bien, si se toma en cuenta que en términos del artículo 5o., inciso d), de dicha Ley, los comerciantes en el ramo de vehículos son las personas físicas o morales cuya actividad sea la enajenación de vehículos nuevos o usados, resulta evidente que independientemente de la forma de operar, el hecho generador del impuesto es la venta de vehículos nuevos o importados; de ahí que los referidos artículos de la Ley Federal del Impuesto sobre Automóviles Nuevos, vigente a partir del 27 de diciembre de 2005, al no distinguir entre distribuidores autorizados y no autorizados, no violan el principio de equidad tributaria contenido en la fracción IV del artículo 31 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues tal circunstancia se justifica en tanto que al dedicarse a la misma actividad, ambos causan el impuesto en los términos previstos en la Ley de la materia.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/172253-419e4541/automoviles-nuevos-los-articulos-1o-fraccion-i-y · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo en revisión 1869/2006. Herrera Motors de la Huasteca, S.A. de C.V. y otra. 18 de abril de 2007. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Pedro Arroyo Soto.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
© 2026 Corpus Iuris · Información de carácter referencial. El texto de las tesis es información pública de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Compilación, búsqueda semántica y tesis relacionadas: © Corpus Iuris. Este contenido no constituye asesoría legal.

Información referencial — la responsabilidad de validar las citas es del usuario.