VISITA DOMICILIARIA. LA FALTA DE JUSTIFICACIÓN DE LOS MOTIVOS PARA LA AMPLIACIÓN DEL PLAZO PARA SU CONCLUSIÓN NO OCASIONA LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN QUE DETERMINA EL CRÉDITO FISCAL (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2003).

Si bien es cierto que la facultad discrecional que el artículo 46-A del Código Fiscal de la Federación, vigente hasta el 31 de diciembre de 2003, otorga a la autoridad para ampliar hasta por dos veces el plazo para la conclusión de la visita domiciliaria no es irrestricta, puesto que en el oficio que al efecto se emita debe expresarse el motivo o motivos que le impiden a la autoridad concluirla dentro de los plazos legales, así como los elementos que se requieren para verificar los datos proporcionados por la contribuyente visitada o los que sean recabados de terceros con objeto de satisfacer los principios de fundamentación y motivación exigidos por el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; también lo es que ello no lleva al extremo de considerar ilegal la resolución que determine el crédito fiscal por el hecho de que la fiscalizadora no justifique el motivo o motivos que dieron lugar a la ampliación del plazo de la visita, como en el caso de que la autoridad fiscal hubiere motivado la citada prórroga en el hecho de haber ordenado con anterioridad que se realizara una visita de aportación de datos a una tercera contribuyente para verificar las operaciones realizadas con la visitada y no conste en las actas parcial y final la compulsa de la información entre ambas contribuyentes, toda vez que se trata de una diligencia que de no desahogarse causaría un perjuicio a la autoridad, porque ya no se cumpliría con la finalidad de su desahogo, al no poder, legalmente, verificar la veracidad de los hechos u omisiones que, a su criterio, motivaron la práctica de la visita a la tercera contribuyente.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.