ORDEN DE APREHENSIÓN LIBRADA POR UN DELITO Y NEGADA POR UNO DIVERSO. LA APELACIÓN INTERPUESTA POR EL MINISTERIO PÚBLICO CONTRA LA SEGUNDA NO ACTUALIZA LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XIV DE LA LEY DE AMPARO Y, POR ENDE, NO ES MOTIVO PARA SOBRESEER EN EL JUICIO DE GARANTÍAS PROMOVIDO CONTRA LA PRIMERA.

Cuando el Juez responsable al resolver sobre la orden de aprehensión respecto de diversos ilícitos consignados por el representante social, por una parte emite orden de aprehensión por un delito y por otra la niega sobre uno diverso, siendo que el primero es impugnado por el inculpado mediante el juicio de amparo y el segundo recurrido por el representante social en apelación, esta última circunstancia no actualiza la causal de improcedencia prevista en el artículo 73, fracción XIV, de la Ley de Amparo y, por ende, no es motivo para sobreseer en el juicio de garantías por estar en trámite dicho medio ordinario de defensa, pues la apelación interpuesta no tiene por efecto modificar, revocar o nulificar la orden de aprehensión reclamada en el juicio de garantías, toda vez que la materia del recurso es diversa a la del amparo; de ahí que debe analizarse la orden de captura reclamada y no sobreseer en el juicio; sin que ello implique que se atente contra el principio de continencia de la causa, respecto de la unidad que debe existir en todo juicio o procedimiento, ya que la apelación promovida por el Ministerio Público no tiene por objeto lograr la invalidación o la modificación de la orden de aprehensión reclamada en amparo, sino que se libre el mandamiento de captura por diverso delito.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO TERCER CIRCUITO.