REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. LA PROCEDENCIA DE TAL RECURSO NO SÓLO DEPENDE DE QUE SE TENGA EL CARÁCTER DE PARTE Y QUE SE HAYA INTERPUESTO OPORTUNAMENTE, SINO ADEMÁS, QUE LA RESOLUCIÓN RECURRIDA CAUSE AGRAVIO AL RECURRENTE.

De la interpretación sistemática de los artículos 5o., fracción IV, 83, último párrafo, 86, 87, primer párrafo y 88, primer párrafo, de la Ley de Amparo, se concluye que para la procedencia del recurso de revisión se requiere no sólo que se tenga el carácter de parte y que se haya interpuesto oportunamente, sino además, que la resolución recurrida cause agravio al recurrente; ello, debido a que los recursos se encuentran previstos en la legislación para la corrección o enmienda de un acto que afecte los intereses de las partes; de tal manera que de no darse tal agravio la interposición del recurso es improcedente al no existir violación alguna que deba subsanarse, que es la razón de ser de los recursos, pues ningún beneficio traería su interposición y sí, por el contrario, se dilataría la resolución definitiva del amparo indirecto.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.