RECURSO DE IMPUGNACIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 87 DE LA LEY DE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS DEL ESTADO Y DE LOS MUNICIPIOS DE SONORA. EL AUTO DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO QUE LO TIENE POR NO INTERPUESTO O LO DESECHA NO CONSTITUYE UNA RESOLUCIÓN QUE PONGA FIN AL JUICIO RELATIVO NI QUE LO RESUELVA EN LO PRINCIPAL PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL AMPARO DIRECTO.
Del referido precepto legal que establece: "Las resoluciones absolutorias que dicte el Tribunal de lo Contencioso Administrativo, podrán ser impugnadas por las autoridades que hayan impuesto las sanciones."; se advierte que contempla la existencia de un medio de impugnación ordinario que podrá promoverse por la autoridad administrativa sancionadora contra las resoluciones absolutorias dictadas por el mencionado tribunal; sin embargo, dicha disposición no prevé cuál es la autoridad competente para resolver ese medio de defensa, ni el procedimiento que deberá seguirse para su tramitación, por lo que en esa medida, es inconcuso que el recurso de que se trata no es el idóneo para obtener la invalidación o modificación de la aludida resolución, ante su deficiente regulación legislativa. Por tanto, debe concluirse que el auto mediante el cual el referido tribunal tiene por no interpuesto o desecha el recurso de impugnación de mérito, no constituye una resolución que ponga fin al juicio contencioso administrativo, ni que lo resuelva en lo principal, para efectos de la procedencia del amparo directo, ya que esa calidad corresponde a aquella determinación en la que el referido tribunal determinó absolver al servidor público sancionado, de conformidad con los numerales 44, 46 y 158 de la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 Constitucionales; de ahí que la vía uniinstancial es improcedente para la impugnación de ese tipo de actos, los que, al ser dictados después de concluido el juicio, en todo caso son impugnables mediante el juicio de garantías en la vía indirecta.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL QUINTO CIRCUITO.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/174622-81c2b697/recurso-de-impugnacion-previsto-en-el-articulo-87 · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. LA AUTORIDAD RESPONSABLE EMISORA DE LA RESOLUCIÓN RECLAMADA, NO ESTÁ LEGITIMADA PARA INTERPONERLA. (I.6o.A. J/7)
- CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, CASO EN QUE NO EXISTE LA OBLIGACIÓN DE AGOTAR EL JUICIO, PREVIAMENTE AL AMPARO.- (914)
- CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, CASO EN QUE NO EXISTE LA OBLIGACION DE AGOTAR EL JUICIO, PREVIAMENTE AL AMPARO. (s/clave)
- REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. LA AUTORIDAD RESPONSABLE EMISORA DE LA RESOLUCIÓN RECLAMADA, NO ESTÁ LEGITIMADA PARA INTERPONERLA [TESIS HISTÓRICA]. (428 (H))
- RECURSO DE REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE EL INTERPUESTO POR LAS AUTORIDADES VINCULADAS AL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA, QUE NO HAYAN SIDO SEÑALADAS COMO RESPONSABLE (XVII.2o.P.A. J/3 (10a.))
- SERVIDORES PÚBLICOS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN. NO SE ACTUALIZA POR ANALOGÍA LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA ESTABLECIDA EN LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO, C (I.7o.A.442 A)
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis