Corpus
Modo: Corpus Pro

REPARTO ADICIONAL DE UTILIDADES. EL ARTÍCULO 985 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO ES INCONSTITUCIONAL EN LA PARTE QUE ESTABLECE "3 DÍAS SIGUIENTES AL RECIBO DE LA NOTIFICACIÓN", POR GENERAR INSEGURIDAD JURÍDICA.

Clave: 2a. II/2006 · Registro digital (IUS): 176142 · Tipo: Tesis aislada
Época: 9a. Época · Instancia: Segunda Sala · Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización: [TA]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIII, Enero de 2006; Pág. 1304

El citado precepto al prever que el patrón, a quien la Secretaría de Hacienda y Crédito Público determinó oficiosamente un crédito fiscal y, consecuentemente, el pago de reparto adicional de utilidades, podrá solicitar su suspensión en jurisdicción voluntaria, para lo cual deberá adjuntar al ocurso relativo la garantía que otorgue en favor de los trabajadores, una copia de la resolución dictada por la indicada Secretaría y comprobar que impugnó la resolución fiscal dentro de los 3 días siguientes al recibo de la notificación, contraviene las garantías de legalidad y seguridad jurídica contenidas en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, toda vez que dicho precepto es oscuro e induce a confusión al no señalar a qué notificación se refiere como punto de partida para computar el referido plazo, teniendo en cuenta que no puede ser a partir de la notificación del crédito fiscal, porque para impugnarlo tiene 45 días, además de que la Ley Federal del Trabajo no contiene elementos normativos que permitan concluir que aquella notificación se refiere a otro acto.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/176142-fe28877a/reparto-adicional-de-utilidades-el-articulo-985-de · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo en revisión 1399/2005. Casa de Bolsa Santander Serfín, S.A. de C.V., Grupo Financiero Santander Serfín (antes Casa de Bolsa Santander Mexicano, S.A. de C.V., Grupo Financiero Santander Mexicano). 9 de diciembre de 2005. Cinco votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretaria: Sofía Verónica Ávalos Díaz. Amparo en revisión 1602/2005. Scotia Inverlat Casa de Bolsa, S.A. de C.V., Grupo Financiero Scotiabank Inverlat. 9 de diciembre de 2005. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Aída García Franco. Amparo en revisión 1377/2005. Rgis Especialistas en Inventarios, S. de R.L. de C.V. 9 de diciembre de 2005. Cinco votos. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: María Antonieta del Carmen Torpey Cervantes.

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Constitucional · Laboral

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
© 2026 Corpus Iuris · Información de carácter referencial. El texto de las tesis es información pública de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Compilación, búsqueda semántica y tesis relacionadas: © Corpus Iuris. Este contenido no constituye asesoría legal.

Información referencial — la responsabilidad de validar las citas es del usuario.