JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 202, FRACCIÓN VII, EN RELACIÓN CON EL 219, FRACCIÓN II, AMBOS DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, NO SE ACTUALIZA SI LA PARTE QUE RECURRIÓ DETERMINADA RESOLUCIÓN ANTE LA AUTORIDAD DEMANDADA ES LA MISMA QUE LA IMPUGNA ANTE EL TRIBUNAL DE ANULACIÓN.

De conformidad con el artículo 202, fracción VII, del Código Fiscal de la Federación, es improcedente el juicio de nulidad respecto de los actos conexos a otro que haya sido impugnado por medio de algún recurso o medio de defensa diferente; entendiéndose que hay conexidad siempre que concurran las causas de acumulación previstas en el artículo 219 del código citado. Por su parte, este último dispositivo, en su fracción II, establece que procede la acumulación de dos o más juicios pendientes de resolución en los casos en que siendo diferentes las partes e invocándose distintos agravios, el acto impugnado sea uno mismo o se impugnen varias partes del mismo acto. De dichos preceptos se aprecia que la mencionada causa de improcedencia no se actualiza cuando el acto impugnado en el juicio de nulidad es la misma resolución que fue combatida mediante el recurso de revisión interpuesto ante la autoridad demandada, que lo desechó por extemporáneo, pues si bien el acto controvertido tanto en el juicio de nulidad como en el recurso de revisión, es uno mismo, no se cumple con el diverso requisito previsto en la referida fracción II, en cuanto a que deben ser diferentes las partes promoventes, ya que tanto en la revisión como en el juicio de nulidad, son promovidos por la misma parte.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.