PRUEBA PERICIAL. LA DISCREPANCIA ENTRE LOS DICTÁMENES DE LOS PERITOS DE LAS PARTES, EN CUANTO A SI LAS ENFERMEDADES DE ORIGEN GENERAL QUE DIAGNOSTICARON AL TRABAJADOR LIMITAN SU CAPACIDAD FUNCIONAL PARA DESEMPEÑAR LA ACTIVIDAD PARA LA QUE FUE CONTRATADO, OBLIGA A LA JUNTA A DESIGNAR UN PERITO TERCERO EN DISCORDIA.

De conformidad con lo dispuesto por la fracción V del artículo 825 de la Ley Federal del Trabajo, en el desahogo de la prueba pericial, ante la discrepancia en los dictámenes emitidos por los peritos de las partes, la Junta del conocimiento debe designar un perito tercero; hipótesis que se verifica no sólo cuando los expertos difieren respecto de las enfermedades diagnosticadas al trabajador, o en la conclusión de que tales padecimientos le dejan o no estado de invalidez, sino también cuando el examen integral de dichos dictámenes revela que mientras uno de ellos establece que la enfermedad general que padece limita su capacidad funcional para desempeñar la actividad para la que fue contratado, el otro sostiene que no.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL CUARTO CIRCUITO.